保地震險、因地震損壞可以理賠！
01101018 wrote:
各位前輩&大...(恕刪)
個人積分：20分
文章編號：61705658
個人積分：933分
文章編號：61706252
個人積分：933分
文章編號：61706459
sunyearhuang wrote:
前面提過很多次了，瑕疵擔保是民法規定的(5年)，那不是保固！
不管是不是瑕疵都免費維護，這才是保固！...(恕刪)
簡單來講~
瑕疵擔保 = 法律上的責任~
保固 = 約定的保證事項~
沒錯吧；前文說的瑕疵，我的意思指的是 "建商的錯" 或者 "建商認為這是他的錯" 或者 "建商懶得爭執，直接認賠修一修比較快" 這樣；抱歉語意不清造成誤解了~
而挑明了講白了說穿了，這兩個定義不一樣的名詞，指的難道不是同一件事？~
其次~
365的五年，指的應該是消費者因為出賣人(也就是建商)的瑕疵擔保責任，手中所握有的(契約)解除權或者(減少價金)請求權，在交屋之後經過五年而消滅~
與建商的瑕疵擔保期限=五年，二者之間恐怕還是有所差別的~
再次~
保固絕對不等同於不管是不是瑕疵都免費維護~
sunyearhuang wrote:
建商是能拗就拗吧！
很多人不知道漏水是瑕疵，是屬民法的5年瑕疵擔保。
所以建商都是以一年保固來維修漏水，過期就不保修。
但你力爭，是站得主腳的，有不少判例。...(恕刪)
個人是覺得這邊不用特地指名建商能抝就抝~
基於人性 -- 如同樓上有人講的：總是得有個人出來負責，但是通常那個人絕對不會是自己 -- ，在能抝就抝這件事情上，消費者與建商其實沒啥太大的區別~
其次~
漏水是瑕疵，屬於瑕疵擔保範圍，有很多判決可以參照；這點沒有疑問~
有疑問的點難道不該是：啥時候漏水？為啥會漏水？哪裡在漏水？
不論發生原因或時間點為何，只要是漏水就是建商應該處理到好，這樣的處理方式難道不是將消費者的權益無限上綱嗎？~
舉個極端一點的例子：
建商蓋好一棟房屋，完成買賣之後屋主歡喜入住；過了十年二十年漏水了，難道還是建商應該處理到好？
嫌上面那個例子太極端？那換這一個：
建商蓋好一棟房屋，完成買賣之後屋主歡喜入住；一年內因為附近的工程施工導致管線開裂漏水，難道還是建商應該處理到好？
漏水屬瑕疵，可這並不等同於只要是漏水就是瑕疵吧~
sunyearhuang wrote:
...(恕刪)沒有排除條款的保固就是對產品功能品質負無限責任。
法律文件，有正面表列和負面表列。
保固若採正面表列，就只需保固表列項目；
保固若採負面表列，表列項目外就是要保固；
例如負面表列，人為，泡水，不可抗力不保固，就是除這三項外，都要保固。
這不是很清楚也很合理嗎？
紅字部分，尤其是無限責任的 "無限" 這兩個字，依據？~
法律文件是有正面表列與負面表列 -- 只是把這兩個名詞用在這邊會不會有點奇怪？
正面表列 = 有說的才能做，沒有說的不能做~
負面表列 = 有說的不能做，沒有說的通通可以做~
難道不是這樣嗎？~
也只有這樣，所謂的 "正面" 或者 "負面" 的字眼才有其意義吧？~
所以你說的應該是另外一種(我也忘記了)的說法；不過意思是法律條文不可能把所有的情況通通列進去，所以只能挑幾個代表性的寫出來這樣~
只是不管是哪一種表列方式，與瑕疵擔保的責任範圍其實沒啥太大的關係~
此其一~
google一下關於瑕疵擔保責任的成立要件，大抵可以發現以下幾點：
1.買受人善意並無重大過失~
2.標的物效用或價值減少或滅失，或標的物無賣方保證之品質~
3.瑕疵於危險移轉時確已存在~
4.買受人須就受領物為檢查通知~
5.符合時效之內~
其中第4點與第5點，在樓主的例子中其實沒啥疑問；因為颱風，所以樓主發現門壞了(4.)，而在颱風過後，樓主也通知建商了(5.，也就是民法356與365)~
第1點應該也沒啥問題，畢竟依樓主文章敘述的，交屋時鐵捲門的功能是OK的；一般人能檢查的不外乎按按開關確定鐵捲門作動是否正常這樣~
只是關於第2點與第3點~
[1]鐵捲門原先的設計是否具有防颱的功能？
[2]承上，如若鐵捲門為防颱型，能夠抵擋的風速為何？
就個人直接的想法~
關於第[1]點，那個鐵捲門可能不是防颱型的，要不然建商幹嘛在颱風來時把鐵捲門拉上去？~
如果該鐵捲門不是防颱型的，建商的瑕疵責任難道不該僅止於保證該鐵捲門能夠正常作動、能夠發揮阻隔內外的功能這樣嗎？~
關於第[2]點，如果該鐵捲門是防颱型的，但是颱風的風速超過了該鐵捲門能夠承受的上限，結果壞了~
難道這樣也要算在建商的瑕疵擔保責任範圍內嗎？~
所以這跟正面表列或者負面表列其實沒啥太大的關係~
講白了，這是建商的責任範圍到哪裡的問題~
顯而易見的，無限的擔保責任並不存在 -- 好啦，在一般情況下、正常範圍內不存在~
拿一般情況下、正常範圍內的擔保責任，上綱到無限責任...
...(恕刪)人為，泡水，不可抗力不保固，就是除這三項外，都要保固...(恕刪)
未免把消費者意識膨脹的太過頭了~
個人積分：933分
文章編號：61706505
個人積分：5分
文章編號：61707368
個人積分：50分
文章編號：61707601
個人積分：3分
文章編號：61708561
個人積分：6227分
文章編號：61709167
Shuuta wrote:
簡單來說：誰的責任誰負責~
這叫瑕疵擔保，民法已保障5年，何需再有保固書？
保固的 目的即在移轉責任。
例如遠傳的金機保固，不論泡水或人為疏失導致手機損壞一律保固，即是責任移轉的契約。
當賣方承諾原為消費者責任之泡水損壞為保固之一時，責任即轉移到賣方。
Shuuta wrote:
所以，哪來的啥『沒有說不在擔保範圍內的』『通通要擔保』的說法；真是拗口~
下面問題自己回回看，或許你會有不同的看法。若還是堅持誰的責任誰負責，那我真也幫不了你了！
1.買賣完成後，保固書為買賣雙方合意之保固內容。
2.保固內容(同其它法律文件)，有正面表列負面表列兩種。
3.正面表列，列出保固頸目，只在所列保固項目範圍保固，其餘不保固。
4.負面表列，列出不保固頸目(又稱排除項目或例外項目)，不保固項目外的損壞，均予保固。
5.房子的保固合約，一般採負面表列，即未在表列除外項即予保固。
6.若房子保固合約為：不可抗力之損壞外保固一年，即表示天然災害在法定和合約承諾耐受力，仍在保固範圍。
1~6項均回答"是"的話，你就畢業了！但不要太高興，這只是法律ABC。找也不知為何要費這麼多口舌解釋。
個人積分：6227分
文章編號：61709272
Shuuta wrote:
建商蓋好一棟房屋，完成買賣之後屋主歡喜入住；過了十年二十年漏水了，難道還是建商應該處理到好？
如果建商給你的保固是二十年以上，那建商就要認。不然呢？
若是保固只有一年，憑什麼二十年後還要人家保固？
Shuuta wrote:
漏水屬瑕疵，可這並不等同於只要是漏水就是瑕疵吧~
對！
如果保固合約沒排除漏水例外項目，那麼保固期間內，不管是不是產品(建物)瑕疵，均應保固。
過了保固期，但在民法瑕疵擔保的5年內，那就要看漏水是否為產品(建物)之瑕疵所造成。
例如，因屋主自行施工所導致的漏水就不能要求建商就瑕疵擔保維修。
法律佷清楚吧！
Shuuta wrote:
就個人直接的想法~
關於第[1]點，那個鐵捲門可能不是防颱型的，要不然建商幹嘛在颱風來時把鐵捲門拉上去？~
鐵捲門防虱等級不是好壞問題，而是不同環境應裝設不同等級。
如果鐵捲門是裝設在密閉或半密閑空間，自可以裝設防風等級低的鐵捲門。
如果是裝在完全曝露在外直接受風處，裝設自應考慮，防風問題。
建商把應該裝高等級的鐵捲門，卻裝設低防風等級的，就是不對。
要承購戶，颱風來時要捲起鐵捲門，實在太瞎，也不合理。(但一般住家自己貪便宜裝設低防風等級的，那就只好自行負責。)
但如果買賣時有言明，所出售房屋之鐵捲門就是低防風等級，買方打合約時也了解且同意。那又另當別論。
個人積分：642分
文章編號：61709860
mpig1927 wrote:
....假設廠商規範可耐風壓15級、但本次颱風氣象局記錄房屋所在地區才13級
那就是建商該出保固，因為未達規範強度就損毀
但如果氣象局記錄是17級，那才符合不可抗力的因素
......(恕刪)
這很難講喲。
氣象局講的是大氣流速，不是你家門前的風速，
大氣流速經大樓狹縫加速之後會變多少，氣象局是不會知道的。
晴朗舒適的四級風天，高雄85大樓底下被狹縫加速過的風速會讓人站都站不起來。
保固15級，天知道13級風在你家門前是不是被加速被20級。
除非鐵門廠商簽的是現地合約，真的是鐵門廠商來現地確認過，否則很有得吵的。商用建築、工廠…之類的多半會這麼做。
多數的家用鐵捲門都是標示通規，並不是依安裝位置下去認定，上法院有得吵哩，廠商拿出實驗室証明15級風沒事，你得要拿出你家「門口」當天沒有超過15級風來對打，拿得出來嗎？
如果你是法院，一造有証明、一造沒証明，你覺得你會判給誰？
