有啦
俊詠報價單上面都有寫的很清楚
施工時也有看到很多機器
包括抽真空那台
他的報價真的是有競爭力
實際接觸過陳老闆的人都知道
我一般都直接找陳老闆
他比較好說話
個人積分：26分
文章編號：19639922
個人積分：58分
文章編號：19649018
tiway wrote:
整件事不就是為了一個”貪”字！！！
版主都不知躲到那去，相增回應的一群人在瞎忙個甚麼似的？
開版的初衷真的是為了爭還消費者的一個公道，還是為的滿足個人的一個私心？
各位熱心網友的助拳行善一同懲奸罰惡唾棄不肖廠商，就可以棄事情的真相而不顧？
拿A賣B惡質手法早已先入為主的深植在每位來閱覽者的心了。
這就是版主心裡想要的！只要網民多表示贊同一點，那麼原屬一個人的私心就變成揭發惡行的善舉。
若是沒有仔細看完整件事情的始末，就如同前面眾多的網友一樣，就是認為廠商在硬凹酷哥=聲寶及沒誠意解決問題，反正廠商就是惡劣到不行那欲加之罪還何患無詞呢。
貪心！
開版一開始是貪便宜想買較便宜的冷氣，後續因沒買成又自知廠商有疏失而抓住一個痛處進一步的要脅賠償。
廠商貪便宜行事，面對錯誤沒有盡心的說明清楚，在網路上所發生的事端又沒有能在網路上徹底解決的本事。
熱心網友貪的是不吐不快啦!!!..(恕刪)
這好像比較貼近我知道的事實
我之前在其他討論串看到的
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=400&t=1371653&r=2&p=3，第25F
大意是說 俊永在標價上的確是有疏失，但客戶好像想藉此以低價(酷哥)取得高價(聲寶)商品，被拒後消費者提告，告了ABC三項，只有C為法官接受，AB均駁回，但事後消費者對C勝訴大作文章大肆宣揚，對AB卻隻字不提.....
網路鄉民都很有正義感，看到黑影就開槍
也不知是好事還是壞事，呵呵我可不是誰的分身，只是陳述一些我在其他討論串看到的資訊，看官可以自行做判斷。
個人積分：0分
文章編號：19649506
個人積分：20分
文章編號：19655587
個人積分：56分
文章編號：19656099
etiger wrote:
為負責任 文中一律有憑有據
消費者請小心
網上購買聲寶冷氣，今天卻是送酷哥（COUGAR）來
您能接受？
日前房子裝修
在YAHOO拍賣網站看到一家賣聲寶分離式冷氣 相當便宜
其標題是『＜俊詠特別促銷＞聲寶冷氣《殺》很大!!ASP2507S/ASP257S一對一R22單冷~*好禮三重送』
該公司為台北縣相當有規模的公司
經常與建商配合
我便與他聯絡 問他為何沒看到聲寶公司有出該型號的產品？
其告知因為他一次向聲寶大量採購且予以買斷
所以市面上看不到該型號
也特別便宜
我就請設計師一次向他買了四台
由於分離式冷氣必須先拉管
所以裝潢中就先請該公司來拉管線
俊詠老闆要求需一次付清
設計師認為不妥
最後支付二成
（現在想想還好沒付清）
工程結束後請他今天來安裝冷氣
卻看到他送來的不是聲寶而是酷哥冷氣
馬上與俊詠老闆聯絡
他堅持聲寶=酷哥（COUGAR）
1.不然看保證書
→酷哥冷氣由聲寶公司保固就能於他是聲寶冷氣？
2.不然可以對網站上的型號
→重點是品牌不是型號，我又是賣冷氣的我哪知該型號是酷哥牌不是聲寶的
我當然無法接受
他竟然開始對我大小聲...
該拍賣內容從頭到尾沒有提到「酷哥」（COUGAR）二字
我覺得這個商家真不老實
所以在此告訴大家注意
固然酷哥是聲寶公司的副廠牌
但價格絕對不同
一台42吋的酷哥液晶電視不用二萬
聲寶卻要近三萬元
若是您告訴我因為是副廠所以比較便宜
我可以考慮
但不講清楚直接用低價的產品出貨
我完全無法認同
...(恕刪)
文章來源：http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=400&t=1133262&m=f&p=1
個人積分：279分
文章編號：19656600
個人積分：134分
文章編號：19662716
但是有些人明明在法學及生活歷練都有不錯素養,判決書比我早一步看完了的卻還是喜歡挑自己喜歡的段落來論述!
原本版主張貼的初衷是以自己親身的遭遇，而來控訴俊詠公司的買賣銷售之不當行為，事今會演越烈也就代表著有很多人關心是消費者的權利受損與遭受欺騙更勝於廠商的處境，有可能是消費者在裝可憐博取網民的支持而惡整廠商，也有可能是廠商老闆裝老實無辜讓顧客以為他很委屈而相挺受辱。
所以本篇故事的精彩就在這了！！！應該是有人沒有說實話?或是喜歡加油添醋的來評論事情?
而誰在說謊呢？如果網友們有空就來一起來充當一下是陪審團或柯南來推敲查案吧！但是只能算純娛樂喔！
疑點一：『問他為何沒看到聲寶公司有出該型號的產品？其告知因為他一次向聲寶大量採購且予以買斷所以市面上看不到該型號經常與建商配合我便與他聯絡也特別便宜』。
如果廠商強調「ASP2507S/ASP257S一對一R22」的型號是該公司向聲寶公司所訂製生產而聲稱就是聲寶冷氣，光這一點就涉及詐欺之嫌不單消費者受欺騙，連聲寶公司應該也有所不容,可依商標法嚴懲該冷氣公司，但就事實上所謂的「問他」的他是俊詠公司的哪一位仁兄？這是位很重要的關鍵人物，有沒有被本案列為證人呢？
感覺有人在說謊但是真象不明!
疑點二：「由於分離式冷氣必須先拉管，所以裝潢中就先請該公司來拉管線俊詠老闆要求需一次付清設計師認為不妥最後支付二成（現在想想還好沒付清）」，另又在網路上刊稱（文章編號: 13507324文章日期: 2009-07-23 09:30）「2.當天是沒收錢，之前卻已經收了一萬三千五百元。那您為何不還我？以及洗孔的錢貴公司之前都收了，還開了收據，還說損失？另外，你拿了我全部的裝機費用，不願意退給我，還敢講損失。」孑然不同，到底是版主支付的是原價2成的定金還是全部的裝機費或是法官所認定的配管費13500元呢?
這是不是有刻意誤導網民以及法官的行為呢？個人是覺得謊話開始浮現了。
疑點三：「工程結束後請他今天來安裝冷氣卻看到他送來的不是聲寶而是酷哥冷氣馬上與俊詠老闆聯絡他堅持聲寶=酷哥（COUGAR），不被接受又對版主大小聲」，這點應該是版主感到最不滿的主因，也就是開版的標題，換成是我也決對不同意廠商這樣的說法，但是廠商的說詞卻截然不同喔當時除了已向消費者說明是該公司的疏失遺漏酷哥2字而將酷哥冷氣機收回，且在法庭上也說明了酷哥是聲寶公司所生產的冷氣而2者卻不相同，因法官鑒於俊詠公司無法提供酷哥是聲寶公司生產的證明文件，而依判俊詠公司需承擔敗訴之責。(雖然消費者以透過聲寶客戶服務中心聯繫：0800-00-5438小姐說確實都是他們家的產品)
如果俊詠公司一再聲稱聲寶=酷哥的話，那就是欺騙消費者的行為無疑，但是俊詠公司已經承認酷哥不等於聲寶而文中卻不斷強調對方堅持聲寶=酷哥俊詠毫無退讓的空間,那不就是有人在公然說謊了！
疑點四：「固然酷哥是聲寶公司的副廠牌但價格絕對不同」，這點想請買過聲寶冷氣的大大來見證一下，4台聲寶1對1分離式冷氣器應該會是多少錢呢？依版主提供的資料4台酷哥冷氣不含管線的費用是4萬元，版主聲稱俊詠公司曾表示可加價買正廠聲寶冷氣(有殺菌光的)不就是俊詠公司在自打嘴巴?其他廠商賣酷哥冷氣裝到好1部也才10,500元,那版主買到只是副廠牌的酷哥是否合理呢？還是應該可以直接買到正廠牌的聲寶冷氣了呢？
至於網友提到基於廠商在冷氣販賣的文案上有問題及利用分身上來貼文消毒，而否定俊詠公司也是個人的權利，算是該公司因本案的損失之一，希望俊詠公司能以本案為鏡，生意興隆不是單靠賣的便宜就好，除了讓自己過於計較蠅頭小利外，也會讓自己的公司少了服務更多消費者的利基。
至於版主有沒有趁機索賠或是意氣用事想查封該公司財產及因本案而受益了13,500元的配管費和免費享用的冷氣配線，就請網友可自行判斷真偽。
本文於99.05.21 修飾部分內容!
只有為別人而活的生活，生命才有價值。
個人積分：26分
文章編號：19665536
個人積分：7分
文章編號：19665603
個人積分：279分
文章編號：19666238
