個人積分：65分
文章編號：29276864
個人積分：16373分
文章編號：29278557
realeric wrote:
債權有相對性的
冤有投債有主
管委會 自己要去主張阿
拍賣物的價金 管委會也可以去分阿
投...(恕刪)
>>>
房屋管理費
對管委會而言 , 類似留置權的概念
例如車子有銀行貸款 , 債務人未依約繳款
債權人發現車子壞了在修理廠維修 , 維修好了債務人也沒錢去領
這時銀行請法院執行點交時
修理廠可主張留置權
可以優先受償
如果管委會用督促程序去參與分配 , 屬於一般債權
一般都沒辦法分配到拍賣價金
所以實務上 , 像這種屋主巳經跑路 ,淪為法拍
管委會並不會去強制執行參與分配
如果屋主還在 , 用強制執行就比較有效
但如果欠款不多 , 法院也不會准許強制執行不動產
頂多執行是屋子動產或屋主的存款 , 薪津所得
個人積分：18分
文章編號：29304653
個人積分：16373分
文章編號：29309656
realeric wrote:
管委會有留置權媽?
除非管理條例修正
不然還是館委要自己想辦法
...(恕刪)
>>>
我說的是類似留置權(一般適用於動產)的概念 , 立法的旨意
第三編 物權 第九章 留置權
http://www.6law.idv.tw/6law/law/%A5%C1%AAk.htm#a928
下面是台北縣安居公教社區管委會的
管理費催繳管理辦法
http://blog.xuite.net/anju/committee/3855064
其中第七條就有列這樣的條文
第七條
管理委員會對於欠繳戶之遷出，應嚴加管制，住戶未繳清所欠之管理費前，不得遷出，否則管理委員會得訴請地方法院強制執行，對該區分所有權人或住戶之動產或不動產，在價值相當之範圍內，行使留置權，以擔保管費之清償。
>>>
民眾如果不知道購買法拍屋
可能會發生那些成本
建議還是少碰為妙
>>>
如果巳經買了便宜
時間也多
盡管去裁判訴訟
反正不管結果如何 , 都是要自個承擔
每個個案不同 , 法官見解不同
也很難有標準的準則
個人積分：18分
文章編號：29314646
個人積分：12分
文章編號：29316755
個人積分：0分
文章編號：31593372
個人積分：18分
文章編號：31594006
個人積分：2分
文章編號：31596651
ogei wrote:
謝謝各位的意見,趁著開住戶大會時,提出我的問題
管委會也很明確的說在情理法裡面"理"跟"法"絕對是住戶占的住腳,
不過提到會有優惠管理費的部分,是因為之前的住戶累積的200萬當定存,
才有這種優惠
...(恕刪)
這個問題法界有統一見解啊!
不過，錢花的值不值才是重點！
而不是一切依法，
和鄰居相處一切依法實在太累人了，
有時花錢是為了得到一些名目外的東西。
--------------------------------------------------------------------------------
發文字號： 臺灣高等法院暨所屬法院 98 年法律座談會民執類提案 第 20 號
發文日期： 民國 98 年 11 月 11 日
座談機關： 臺灣高等法院暨所屬法院
資料來源： 司法院
臺灣高等法院暨所屬法院 98 年法律座談會彙編（99年1月版）第 277-279 頁
相關法條： 公寓大廈管理條例 第 24 條（95.01.18）
民法 第 799、799-1、799-2、800、800-1、826-1 條（98.06.10版）
問題要旨： 依據民法第 826 條之 1 第 1 項規定，不動產共有人間關於共有物使
用、管理、分割或禁止分割之約定於登記後，對於應有部分之受讓人或取
得物權之人具有效力。法院拍賣公寓大廈區分所有人之建物及基地權後，
拍定人是否要與債務人，就欠繳之管理費負連帶責任？
法律問題：民法第 826 條之 1 規定修正施行後，法院拍賣公寓大廈區分所有人之
建物及基地之權利，拍定人就債務人欠繳之管理費，是否須與債務人負連
帶清償責任？
討論意見：甲說：肯定說。
按民法第 826 條之 1 第 3 項規定：「共有物應有部分讓與時
，受讓人對讓與人就共有物因使用、管理或其他情形所生之負擔連
帶負清償責任」。公寓大廈之區分所有人間，就建物之共有部分，
亦為分別共有關係，法院拍賣債務人所有區分所有建物之專有部分
、共有部分及基地之應有部分時，自有上開規定之適用，故債務人
如有欠繳管理費，拍定人應負連帶清償責任。
乙說：否定說。
自法律規定之體例而言，區分所有建築物所有人間之權利義務關係
，係規定於所有權章第二節之「不動產所有權」中（第 799 條至
第 800 條之 1），而共有人間之權利義務關係，係規定於所有權
章第四節「共有」，區分所有建築物所有人之權利義務，自應優先
適用區分所有之相關規定，惟該規定中並無受讓人應就前手欠繳之
管理費應連帶負責之規定，僅於第 799 條之 1 規定：「區分所
有人間依規約所生之權利義務，繼受人應受拘束；其依其他約定所
生之權利義務，特定繼受人對於約定之內容明知或可得而知者，亦
同」。該規定與公寓大廈管理條例第 24 條第 1 項「區分所有權
之繼受人，應於繼受後遵守原區分所有權人依本條例或規約所定之
一切權利義務事項」之規定相仿，而實務上向來均認為公寓大廈管
理條例第 24 條第 1 項係指規約對於繼受人發生拘束力，至於已
具體發生之管理費給付義務則不在此限（臺灣高等法院暨所屬法院
89 年法律座談會彙編，頁 105-107、93 年法律座談會民事類提
案第 13 號、司法院司法業務研究會第 49 期研究專輯第 30 則）
，故拍定人不須就債務人欠繳之管理費，負擔清償責任。
研討結果：經付表決結果：實到 68 人，採甲說 37 票，採乙說 15 票。
初步研討結果：採乙說。
審查意見：採乙說。提案機關：臺灣新竹地方法院
（臺灣高等法院暨所屬法院 98 年法律座談會民執類提案 第 20 號）
--------------------------------------------------------------------------------
個人積分：18分
文章編號：31596984
