請餵食勿拍打一熊 wrote:
以前聽107.7~有(恕刪)
我們新竹的90.7愛樂電台已經沒了，現在播放流行樂，很少會出現廣告
不過，我開車已經不聽電台，而是播放YouTube, 只是要按掉很多廣告，分心有點危險而已
個人積分：2184分
文章編號：75718834
個人積分：1284分
文章編號：75719011
個人積分：4082分
文章編號：75789580
個人積分：255分
文章編號：75791444
個人積分：1284分
文章編號：75791933
個人積分：136分
文章編號：75797750
個人積分：4082分
文章編號：75798933
個人積分：9935分
文章編號：93168485
現在一聽到亡台廣告,必須馬上按掉,
以免心情不好.
先說我還是認真看了商品,後面有買音樂會的票支持的,
但是這種方式我覺得....
既然古典樂受眾少,向一堆普通民眾要錢不如多找幾個菁英有錢人募款,
然後把這段悲言趕快拿掉.
李宗衡》台北愛樂電台虧損 vs. 菁英傲慢情感勒索 聚傳媒
【聚傳媒李宗衡專欄】
本來我從口袋掏出的鈔票，又默默地收了回去。最近開車時轉到 FM 99.7，原想在車陣的煩躁中尋求一點莫札特的撫慰，耳邊傳來的卻不是樂章，而是一堵充滿焦慮、指責與碎念的「哭窮牆」。
台北愛樂電台，這個標榜「台灣最美聲音」的頻道，近期無論是廣播破口還是官網文案，都充斥著一種令人窒息的論調。他們不像是提供服務的媒體，更像是站在道德制高點上，拿著帳單向聽眾討債的債主。
「自食其力」成了一種罪？打開他們的官網，募款頁面劈頭第一句就讓人懷疑自己的眼睛：
「追求永續發展，自食其力是辦不到的！」
這句話讀來令人咋舌。在自由市場裡，哪家民營企業敢理直氣壯地把「無法自立更生」掛在嘴邊當招牌？這不是誠實，這是一種近乎巨嬰的耍賴。
他們緊接著抱怨：「全世界九成以上的古典音樂電台，經費都來自國家。」潛台詞很明顯：因為我是搞文化的，所以我本來就該被養；國家不養我，是國家虧欠我；如果我餓死，是市場無情，是你們聽眾冷血。
拿著孔子來討債！？最讓人反感、也最常在廣播裡聽到的，莫過於那句被濫用的經典——「己所不欲，勿施於人」。
在愛樂電台的邏輯裡，這句話被魔改成了一張「道德借據」。他們不斷強調：「我們不談政治、不罵人、不賣藥……」，所以我們沒有把垃圾倒給你（勿施於人）？
話說得很漂亮，但圖窮「鄙」見；這句話的下半截其實是：「既然我對你這麼好（沒餵你吃毒藥），你如果還不掏錢，就是忘恩負義。」
這是典型的「情緒勒索」。他們把原本單純的「商業選擇」（不接爛廣告以維持品牌格調），硬生生轉化成對聽眾的「施恩」。聽眾不付錢，似乎就成了扼殺文化的共犯，成了違背儒家道德的罪人。
毀滅式的勒索，無條件的傲慢；除了道德綁架，還有恐嚇。廣告詞裡不斷出現「文化媒體的宿命，終將『難逃毀滅』嗎？」以及「如果你認為台北愛樂是需要存在的……」這種生存威脅。
更令人玩味的是，他們在文案中大字強調，歡迎「無條件」的贊助。
注意，是「無條件」。在商業社會，付費通常是為了「更好的服務」（如無廣告版 App），但他們強調「無條件」，意味著一種絕對的傲慢：「別問我能多給你什麼，給錢就對了，因為讓我活著，就是對台灣文化的恩賜。」
少一點說教，多一點真誠！為什麼簡單一句「我們經營困難，需要大家幫忙」說不出口？非要繞一大圈講孔子、講各國政府、講毀滅？
說穿了，這是放不下的「菁英傲慢」。在經營者眼裡，直接求援太過卑微，像路邊乞討，有損古典音樂的高級感。於是，他們選擇用教訓的口吻來包裝窘迫，把「乞討」包裝成「文化呼籲」。
但他們忘了，現代聽眾並不笨。成功的募資（如 Podcast、獨立媒體）靠的是正向激勵：「因為我們做得好，邀請您支持。」
而愛樂電台選擇的卻是負向恐嚇：因為你們不給錢，我們就要倒了，這都是你們的錯。
如果有一天，廣告詞能拿掉那些刺耳的「己所不欲」和「難逃毀滅」，改成一句誠懇的：
「時代變了，我們堅持得很辛苦，請把我們當成您每天的一杯咖啡，讓我們能繼續為您播放好音樂。」
相信那樣的溫度，會比一句高高在上的「無條件」勒索，更能喚起聽眾的共鳴。畢竟，感動人心的永遠是真誠，而不是教訓。
