57803167 wrote:
機車行再這樣亂搞難怪...(恕刪)
汽車換油工資100。。。。
可以請問這家店在哪兒嗎？
我以為汽車換油工資收300已經是超級便宜了。。。。
個人積分：138分
文章編號：68200558
個人積分：2264分
文章編號：68201074
個人積分：514分
文章編號：68202549
個人積分：16882分
文章編號：68202765
個人積分：16882分
文章編號：68202859
個人積分：16882分
文章編號：68203577
Alan543 wrote:
之前還有一直扯店面...(恕刪)
還是專業的人說話較有建設性
不過現在流行檢討被害人~所以我也習慣了
不過還是感謝很多網友的熱心建議
我最新的回覆跟瑪吉斯輪胎官網的對話已經用出來了
除了打臉酸民以外
也希望任和喜愛這條輪胎的人能夠安裝到合理價格,其它甚至注意往後每一次換東西前先做比價
一個東西訂價就在那邊
本該遵循訂價左右做出售
你店面貴是你家的事情,那是你自己當老闆要扛的,並不是要消費者來買單
如果什麼都要拿店面租金來說的話,那地段貴的公司能否支付較少的薪水給員工?
很多人除了看笑話很快以外,都沒辦法說話前先經過大腦
事情就是合理與不合理,合理不合理自有公道
自己無理我吃飽太閒po上來討罵?
我認為該賺的要給賺
要黑的就不必了
個人積分：1865分
文章編號：68203668
個人積分：2991分
文章編號：68203848
絕代蝴蝶 wrote:
只要貨是買斷的，上...(恕刪)
何謂「限制轉售價格」？公平交易法有何相關規範及罰則？
所謂「限制轉售價格」係屬於上下游事業間垂直交易限制之一種，指事業對於其下游經銷商，就所供給之商品設定轉售價格，限制交易相對人遵行該轉售價格之限制交易行為。舉例而言，若製造商甲在將商品出售予批發商乙時，要求乙必須按照其所規定的價格轉售予零售商，或甲直接限定其所製造商品之零售價格等行為，即所謂之「限制轉售價格」。
公平交易法第19條規定：「事業不得限制其交易相對人，就供給之商品轉售與第三人或第三人再轉售時之價格。但有正當理由者，不在此限。前項規定，於事業之服務準用之。」同法第40條規定，公平交易委員會對於違反第19條規定之事業，得限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣10萬元以上5,000萬元以下罰鍰；屆期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次處新臺幣20萬元以上1億元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。
個人積分：16882分
文章編號：68204012
個人積分：1865分
文章編號：68204240
救世主說公道話 wrote:我無意與您爭辯您的輪胎是否換貴換便宜，樓上也有其他網友貼出法條給您看，如果有熱心的網友把這些對話發給公平會，沒幾天您就會看到瑪吉斯正在接受公平會調查的新聞稿。
您多想了吧?
瑪吉斯可在售出輪胎時提醒要點
至於要不要聽從還是看廠商
但大部分的店家一定願意配合
不配合的自己以後找別的管道取得
你以為瑪吉斯這麼笨嗎?
本身一個東西賣出去就有其訂價
上下加個多少是大家共同默契
本來就不該亂哄抬價格
---------------
公平會委員會議今天重罰台灣櫻花公司 120 萬元，主要是因為它限制下游經銷商轉售櫻花牌產品的價格，剝奪下游業者自由決定價格的能力，影響不同經銷通路間的價格競爭，已違反公平交易法第 19 條規定。公平會除了重罰 120 萬，也要求台灣櫻花公司立即停止這種違法行為。
知名品牌櫻花牌因違反公平交易法，遭公平會重罰 120 萬。公平會是接獲檢舉立案調查，發現台灣櫻花公司透過區域總經銷商及其旗下經銷商所屬通路販售產品，並將商品賣斷，風險承擔由各級經銷商自負。台灣櫻花也與各區總經銷商簽有「總經銷契約書」，尤其在 104 年及 105 年的合約內容，明確訂有限制轉售價格的約定與處罰的相關規定。
公平會查出，有網路賣家的經銷售因售價低於櫻花公司與總經銷商協議的價格，遭下架處份。公平會副主委邱永和表示，這種限制經銷商轉價格、剝奪下游業者自由決定價格能力的行為，會削弱同一品牌不同經銷通路間的價格競爭，已經觸法，考量台灣櫻花公司的營運規模及影響層面，因此罰款 120 萬。邱永和說：「因它有一定市場力，營業規模、銷售較大，受害的經銷商會比較大」。
公平會同時要求台灣櫻花公司必須立即停止這項違法行為。
君顏甚厚，汝母知否？
