dy1206 wrote:如果你常看空污地圖...(恕刪) 看空氣盒子的網頁就很明顯啦!台中空汙最嚴重的地方永遠都在大肚溪出海口一帶,自己看一下那邊有什麼就很清楚了。核電佔發電總比或許不是最高,但是卻占了北台灣用電很重要的比例,核電拿掉就變成要從中部去補。
火力發電 (煤,天然氣,石油.......)性價比高。是世界潮流.搞核電的國家 幾乎 都有核武,你台灣被限制 不準 搞核武 自保, 確被 強迫 推銷買核電,核廢也被賣後不理。選擇這麼多,還選核電,又不是犯傻。硫化物 處理起來 又比 放射性核 廢料 容易又 便宜。花同樣的錢,大家都會豪不猶豫地選 火電。不像 台灣 核廢 只有 放在 電廠 一招。台電擺爛裝沒看到,搞到 台灣 核電廠 成了 名符其實的 核廢垃圾場。 大家避之維恐不及,想在台灣蓋 核電廠 簡直比登天還難 。
Qman123456789 wrote:火力發電 (煤,天然氣,石油.......)性價比高。是世界潮流.搞核電的國家 幾乎 都有核武,你台灣被限制 不準 搞核武 自保, 確被 強迫 推銷買核電,核廢也被賣後不理。選擇這麼多,還選核電,又不是犯傻。 台灣不搞核電?台灣又不產煤、天然氣、石油,要是斷貨用啥電?火力發電為主流這是常識。台灣本身無天然資源,要完全依賴火電並非好現象,核電存在有其必要性,日、韓皆如此。要推火電反核電也可以,但要先挖到煤礦、天然氣、石油後再來推,沒天然資源是要怎麼推?當更有效率的能源還沒問市前,所有認為不好的都是空談,沒有替代方案不就等於在說笑話?
Qman123456789 wrote:火力發電 (煤,天然...(恕刪) 台灣90%以上的能源仰賴進口更實際情況 核能遭到”非理工“非專業“人士不斷片面解釋我的立場則是 那麼為何要用火力發電?國民健康 要怎麼面對? 機車族遭到嚴重標準那麼卡車公車 政府為何不帶頭 !用健康換取非核家園 這樣對嗎?
god52101314 wrote:台灣90%以上的能源仰賴進口 何止才90%而已?還要更高是平均約在97% ~ 98%,幾乎100%了。在能源近100%仰賴進口的情況下,冒然廢核根本就是給人家掐著咽喉在呼吸而已!
上下班時間等紅綠燈,就知道汽機車排放的廢氣之可怕,戴一般的活性碳口罩沒用,很多是染黑布的非活性碳。旁邊有人吸煙,其他不吸煙的人,吸入別人噴出的煙,健康也會受到影響。靠近汽機車排汽管吸看看,沒人受得了。根據衛生福利部公布的統計資料,民國104年國人十大癌症死因第一名也由肺癌自民國100年起繼續保持。在台灣,每四人有一人會死於癌症,而每五位死於癌症的病人中,即有一位是因為肺癌。