個人積分：147分
文章編號：83438597
個人積分：601分
文章編號：83438754
loquacity wrote:
現實生活中，我是不會(恕刪)
所以我才說你 想得太多，又想得不夠
魷魚遊戲牽到警察管閒事？
不是警察管閒事有錯，而是 是兩回事！
而你，更不是警察，也沒有警察要對著一部戲挑三撿四指著哪邊說不合理！
看戲劇，不管電視劇還是電影，放開自我的意識完全投入劇情、角色，去感受喜怒哀樂各種情緒，振奮、沮喪、陽光、暗黑，才是樂趣所在，因為我們生活的世界都鮮有變化，戲劇是帶我們離開現實，進到另外許多不同世界的媒介，故事是來自真實也好，是創意發想也好，當你不單單只當個坐在螢幕前的觀眾，讓自己走進戲劇畫面裡，也可以宛如真實的經歷了不同體驗，經歷別人不同於自己的人生，就像我說的魷魚遊戲是一部人生的寓言故事，但不是要我們去理解警察怎麼從車底鑽進車子裡不被發現，夫妻為什麼要兩人同赴險境，讓觀眾從誇張的劇情，去理解到現實社會也存在著類似的現象，才是這部戲想給觀眾的警惕！雖然這種警世的戲劇很多，而真實世界也只是更沉淪而已..
個人積分：147分
文章編號：83438805
loquacity wrote:
您和 悟宇道 說得好(恕刪)
承上篇，魷魚的編劇只是集前人的大成，把出現在其他許多電影或漫畫小說等的戲劇張力，全都塞進來魷魚這齣戲裏，硬套的結果就是處處不合理。容我重點重述幾個具有戲劇張力之處。
1.夫妻自相殘殺無疑就是一個極強的戲劇張力，但造成這種結果的夫妻同時參賽合理嗎？上一篇已經從各角度剖析過了，而且是從魷魚的角色人格設定出發，並不是以現實生活的邏輯來推論。所以只能用夫妻2人都是人格異常的人來解釋。
2.智英讓命給姜曉很感人，但智英這個人的存在合理嗎？「不是為了贏錢享受人生，也不是為了家人，而是不知道要去哪裏才來參賽（找死）？」怎麼看都是為了讓命給姜曉而量身打造出來的一個角色，所以只能用智英是一個人格異常的人來解釋。
3.主謀老頭讓命給謀害他的男主角合理嗎？也只能用老頭就是人格異常的人來解釋。
4.姜曉在玻璃橋那關拯救走在他後面的男主角（對她沒價值），等於是降低自己最後勝出機率，合理嗎？若說是為了報恩，也不合理，男主角並沒給過她什麼恩惠，頂多只是關心她一下而已。更何況智英為報答姜曉的關心，付出的代價就是死，姜曉也看到了。所以姜曉不為自己性命想，也該為她弟弟想，再怎樣也不該拯救走在她後面的男主角，所以還是只能用她一時心智失常來解釋。
5.男主角以不當手段害死老頭卻沒有一絲的良心不安，在還有很多人活著時也不要求停賽以拯救更多人的性命，卻可以在大家都死光之後，只為求尚佑一個人活命而要求停賽，合理嗎？也只能用他就是一個人格異常的人來解釋。
6.韓美女只為報復流氓背叛就選擇犧牲自己生命，合理嗎？她這輩子都沒被人背叛過？她在外面的幼女怎麼辦？人家屍速列車的老太太是親人被害死了，自己活著也沒意思，所以才報復害死她親人的人們，大家同歸於盡。所以還是只能用韓美女是人格異常的人來解釋。
至於警察的問題就算了，雖然他戲份不少，但在整齣戲中完全沒起到任何作用，也沒任何讓人感動或驚奇的點出現，他合不合理不重要。而且網友說得也有道理，這類技術性不合理的劇情司空見慣，所以弱小韓美女不可能拉動流氓的技術性不合理也就算了。
我自己是不能容忍為求戲劇張力而硬凹出來的不合理劇情啦。我一直追劇下去，就是好奇希望看到後面會有什麼合理而能自圓其說的解釋。如果說劇情怎麼掰都能用人的行為就是充滿不合理來解釋，那麼後面的劇情我自己掰就好，又何必看編劇掰？
個人積分：147分
文章編號：83438822
個人積分：601分
文章編號：83438848
loquacity wrote:
不好意思，我已經不想(恕刪)
我沒說魷魚合理啊！
只是那種不合理去細究，意義何在？可以改變劇情？你認識編劇、導演，可以給他們當作新一季劇情設計的參考？
真要說不合理，主謀有錢，但哪來的人力、物力和科技，去造就基地？那些當工作人員的面具人都是失蹤人口不用回家也沒關係？警察進去好幾天都沒洗澡看起來卻都不會油膩膩？
如何去追蹤那麼多參賽者的生活狀況，確認他們夠落魄符合資格？遊戲還進行了好幾年都沒人發現？過去參加遊戲的人死了，家人都沒找尋？一次都幾百人，死了很多人耶，沒引發輿論？
你的不合理，只有上面那些而已嗎？
去討論跟劇無關的東西，幹嘛？
人類社會本來就充滿各種合理和不合理，甚至之所以我們看起來不合理的事，是因為我們沒看到事件背後的種種因素！
不是稱之 不合理 就不存在啊！
所以，老闆質疑？情侶質疑？父母質疑？
現實中狀況不一而足，你要把所有的可能性都列出來寫答案嗎？
現實、戲劇，你不會轉換嗎？
而且別以為全台灣你是第一個做筆錄的好嗎？
什麼案子該問出什麼要件，人家都有範本
你以為去做過筆錄看過警察問筆錄的技巧，就自以為懂了什麼？
而你認為的那些不合理，最後只能用 人格異常 去解釋？要像你想的那樣去做決定（或者說設計劇情），才算正常？
你是涉世未深，還是生活的太幸福？人間疾苦不知為何物？
你那些不合理只是凸顯你對人性淺碟的理解，甚至對物理性的常識也付之闕如，你是真的沒看懂 韓美女緊緊抱住流氓 的用意何在嗎？也就是你所謂不合理的「技術性」？你所謂的 技術性 是什麼，你能解釋嗎？
你可以試想，把一個人手腳給綁住，是不是就很容易跌倒？提點你這一點，接下來你應該想的出來了吧？
照你這種程度，不要說當導演，你要是來寫劇本也寫不完一部戲
我只能說太僵固的思維，對充滿自由發揮的戲劇來說，是很難取悅的對象，不斷用事後諸葛的思維去認知角色或者評判設定，更是觀賞戲劇最大忌，你或許更應該去讀讀哲學文書，然後到其他版面發表高論，或許有更多共鳴和收獲？
倒是..有一部電影我後來是用哲學的角度去看待，就是「天能」，IMAX刷了6、7次，看了許多影評，從細究充滿BUG的細節，到最後了解導演想傳達更高層次的意識世界，「天能」是我看了以後有所轉變的神作
還有，如果你覺得看魷魚遊戲瞎掰的劇情，浪費你的時間，希望你就不要繼續拿你認為瞎掰的戲劇浪費你更多時間，它對你如果沒有任何啟發沒有任何感動，就算了，來批評當發洩也說說就好了，你可以繼續去找合你胃口的劇去追，會更有意義一些
否則，「你一直說它多麼瞎掰多麼不合理」這件事，不就很不合理了嗎？
從疫情前到現在，這幾年看過2、3百部電影，感動的很多有意思的很多，爛的也有，但我記不了那麼多，很多都忘了最多有些模糊印象，反正還會有更多新的電影或戲劇可以感動我，魷魚遊戲也不過就是我看過的一部韓劇，而已！
個人積分：1390分
文章編號：83444277
個人積分：147分
文章編號：83447720
tagahu_123 wrote:
現實環境的社會，父母(恕刪)
有人說戲會這樣演，就是因為現實生活會發生這樣的事。其實無所謂啦。我只是想表達編劇有些地方沒花心思凹得更合理些而已。
例如韓美女抱著不動如山的流氓就能拉他下去，但柯南的小蘭是跳下懸崖，身上一根繩子連著傑克，這樣才有辦法和傑克同歸於盡。
愛的教育的少年，本來是不想死的。他只是不幸搭上遇難的船，在最後一刻都還伸手希望人家救他，但看到少女還有親愛的家人，自己卻是素未謀面的遠親的累贅，所以就讓命給少女。但智英沒有非贏錢不可的理由，卻來參加魷魚遊戲再讓命給姜曉，合理性薄弱很多。
還有韓美女只因被流氓背叛，就要犧牲自己生命和他同歸於盡，不顧外面還有嗷嗷待哺的幼女。相較於屍速列車和其他人同歸於盡的老太太，動機實在薄弱太多。這些我前面都提過了。
戲就是戲，不是現實，編劇其實都是已經設定好結局，再想辦法看怎麼樣把情節凹到那個結局。要說不合理，金庸的阿朱為保護蕭峰而被蕭峰打死更不合理，蕭峰的老爸一路刻意陷害蕭峰讓他被中原群豪恨之入骨更不合理。金庸設定了蕭峰的悲劇人生，但沒辦法合理化劇情，還不是紅透華人世界，一再重拍？
戲就是戲，看看就好。
個人積分：5083分
文章編號：83448239
個人積分：1112分
文章編號：83448781
個人積分：147分
文章編號：83449533
