Jetter wrote:
真好玩..
請問現...(恕刪)
原來奴性的原因是在Google的羽翼下存活的人，怪不得無知的一味替Google說話
個人積分：3分
文章編號：28972272
個人積分：0分
文章編號：28972303
個人積分：28分
文章編號：28972341
個人積分：614分
文章編號：28972353
44th wrote:
先生，你錯了。
GOOGLE的點不是在違法，是在沒有兼顧到消費者權益。所以今天出面的政府單位是消費者保護委員會，而不是警察。
所以你所謂唯一的錯就是GOOGLE一錯再錯的點。
GOOGLE一開始沒法提供保障給台灣消費者購買到期望中的軟體。甚麼要消費者自行跟軟體開發商協調，那真的是屁話，去大潤發買菜要退貨，是要找大潤發還是要找菜農?GOOGLE今天既然要提供這個平台，他就要負責保障消費者。
再者，它無預警下架，還讓之前以付費的用戶無法享受到已付費的服務，損害消費者權益。
一錯再錯，罰他100萬是小CASE。(恕刪)
Google和Apple的app銷售型態不同，我想您可能有點搞錯了
Apple像是代理商，有問題找他的確沒錯
但Google的角色卻比較像是網拍，你在拍賣網站上買東西發生問題
你是找賣家還是找拍賣網站?
而且已經付過費用的用戶不也都能重新下載了，損害消費者權益??
個人積分：5分
文章編號：28972416
個人積分：159分
文章編號：28972439
個人積分：0分
文章編號：28972468
個人積分：0分
文章編號：28972488
個人積分：0分
文章編號：28972494
個人積分：6分
文章編號：28972637
這幾天看最多的就是喊著GOOGLE違法,現在GOOGLE關閉費下載明擺著就是不願意為被自己公司的原則也不願意再違反台灣法律,要說他不顧已付費的消費者權益的話也有爭議,付費的當下,手機程式也進入手機裡了吧,誰付了錢沒拿到程式的?
然後又看到一堆人喊著惡法亦法,我就納悶消保法哪條是惡法?七天鑑賞期錯了嗎?我不覺得他錯,身為消費者誰不想有七天鑑賞期,可是今天GOOGLE明擺著怕了你的七天鑑賞期,所以不賣了,我只看到北市府的態度是,你不想違法不讓我罰款,這樣不行。
PS.他們家北市府不是咱家台灣中央政府,別動不動就說是台灣政府,馬總統何其無辜...我們彰化縣長也不姓郝...
stai wrote:
原來奴性的原因是在G...(恕刪)
