市政府錯嗎?Google對嗎?那消費者的權益就該被犧牲嗎 ?

168分

131樓

個人積分：168分

文章編號：28967154

法律工作從事久了，自然就會知道法律寫的是一回事，現實又是另一回事。Google是怎樣的一間公司？台北市政府自大到覺得Google會因為他們而改變政策嗎？試問美國，英國等先進國家的消保法相較輿台彎難道不夠周全且都是廢紙？Google大不了不賣你台灣地區嘛！但是受影響的又僅僅只是台北地區的使用者？台北地區因為市長的因素沒辦法用google的app，難道台灣其他地區的使用者也因為台北市的政策受影響？下一次是不是又要引用個人資料保護法讓Facebook退出台灣？

隨便的藍

448分

132樓

隨便的藍

個人積分：448分

文章編號：28967170

tjptw wrote:
問題是消保法19條這算惡法嗎...(恕刪)

對唯利是圖的商人來說
它是惡法沒錯 ^++^

eric10082003

0分

133樓

eric10082003

個人積分：0分

文章編號：28967214

Yushiky wrote:
也只有幼稚的人才會把...(恕刪)

玩笑是一時的
掛在嘴邊一直提便是幼稚的
尤其當這件事與天啥的扯不上關係
只有個關鍵字台北市政府
動不動提也要注意
有些台北人是不喜歡被這樣稱呼的
因為這是一個偏頗的觀點

重申我不是台北人

您對這個幼稚理論的辯護也無法展現您的成熟
然後管理員沒看完我上一篇回復全文就刪掉也太天才

traveltw

118分

134樓

traveltw

個人積分：118分

文章編號：28967265

另一方向來想

可能台灣的水準還不夠使用Google服務吧

覺得總有得了便宜還賣乖的感覺

winsonatmob

5分

135樓

winsonatmob

個人積分：5分

文章編號：28967415

一番鮮 wrote:
人家APP做的到為什麼Google做不到...(恕刪)

贊成在台灣做生意就要符合台灣的法律,
不願意的就別來,
不過,
現在有那家的 APP 有做到
符合消保法,
七天 "無條件" 退費的要求,
能告之一下嗎?

kenkenken001

14分

136樓

kenkenken001

個人積分：14分

文章編號：28967527

ulyssesric wrote:
不嘴砲，純討論法理。

一、 94 年後的確有修法。96 年提出的消保法修正草案中，已經用負面表列排除數位著作權產品：

。...(恕刪)

大推這篇!!!
論法理,行政
這篇格局才對啊.

樓主那篇...抱歉...就是個小狀師格局而己

一個國家被一個地方政府以民粹手段用這種格局處理產業的法規..
..台灣真的太會做這種自爽的內耗.

人民以為權益被保護了..其實沒注意到為什麼產業就是進步慢, 薪水一直動不了
比朝三暮四的猴子還慘
悲劇!

AlexChai

73分

137樓

AlexChai

個人積分：73分

文章編號：28967529

a670914 wrote:
交易平台的提供者是須...(恕刪)

pchome跟yahoo有收管理費，那你網拍遇到問題時(這邊指七天鑑賞期或商品問題)，你會第一個找pchome或yahoo嗎？
一般「正常人」應該都是先找賣家吧？除非你不是XD
你可以網拍買了一隻山寨假手機，然後跑去罵yahoo或pchome怎麼賣假貨嗎？
搞笑！又不是yahoo或pchome在賣！你只能檢舉他，就算報案要告，也是告對方賣家，關yahoo或pchome屁事？
pchome、yahoo收了管理費，他要負責甚麼？
不就是你如果看到違反善良風俗或有問題的商品，可以請yahoo或pchome先行下架不是嗎？
Google沒有提供這樣的服務嗎？有！
app的評分跟檢舉的功能，請自行看看Android Market的介面，如果你是貧果派的也請你去借一隻來看看
更何況google今天只收開發者註冊費，你刊登APP賺的錢跟Google是無關的！
搞不清楚狀況！