手機支援flash真的有必要嗎?

615分

151樓

個人積分：615分

文章編號：23222814

danechang wrote:
看起來 APPLE很佛心但WEBKIT是 APPLE發明的嗎? 他的核心是? 沒記錯應該是KHTML吧? KHTML的授權協議是? LGPL吧?

LGPL有一個特性就是如果你拿LGPL授權的東西改進之後你的軟體必須也要變成開放吧.. 這跟推動開放規格有何關聯?
又為什麼要弄KHTML做WEBKIT發明SAFARI呢? 本來MAC不是掛NETSCAPE掛的好好的? 收了微軟的資助之後必須在系統裡面放IE. 然後又想另立規格了但這次因為用的是網路需要去閱讀各種形形色色的網路只好去挑一個開源程式碼來 [發明自己的SAFARI] 其結果就 WEBKIT必須也得放到開源計劃中啊

這跟推動開放規格又有什麼關係?

[WebKit本身也是以開放源始碼方式發行，但Safari瀏覽器自身的外觀，如用戶介面等，則維持專有。] 這麼愛給WIKI連結那建議你去看看SAFARI的連結囉

Apple 曾經是 KHTML 的一個大 contributor，WebKit 原先則是 KHTML 的一個分支版本，後來由於開發方向不同，兩方面的開發工程就分開了。目前兩者之間已經有不小的差異，KHTML 只有 Konqueror 有使用，而 WebKit 則是很多 non-IE, non-Firefox 的主要核心。這整個歷史 wiki 上敘述的蠻清楚的，不用我重新講一遍吧？

還有一直以來在搞特別規格的主要都是 IE，直到最近的版本 MS 才開始針對「標準」去做改進，IE 裡面的相容性檢視，就是因為 MS 把原本不標準的 rendering engine 改成較為標準，導致看舊的「不標準」網頁會出問題而作的。而 WebKit 的目標則是盡可能的把標準詮釋到最好，這也是為什麼使用 WebKit 的瀏覽器在做網頁標準測試分數會較高的原因。因為 FireFox 以及 WebKit-base 瀏覽器的崛起，今日 MS 才會下功夫去跟大家一樣「標準化」，因此這些後起之秀帶來的影響是很大的。FireFox 的核心 Gecko 才是由當初的 Netscape 延伸出來的。Apple 當初沒有採用 Gecko 是因為他們覺得不夠精簡跟有效率。

不論是 Gecko 還是 WebKit 都不是另外在搞規格，它們都是朝著完全符合標準為目標前進。
這邊是各種 rendering engine 跟瀏覽器的列表：http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_web_browsers#KHTML-based_browsers

用戶介面本來就會是專有的，今天一個瀏覽器使用 Gecko 就會叫做 Firefox 嗎？那使用相同核心，不同介面的瀏覽器介面不是專有嗎？

最後引用 wiki 我覺得沒什麼不妥啊，雖然 wiki 上的資訊不保証 100% 正確跟公正，但是至少有一定程度的可靠度，而且也省下我打很多字的時間。

kast4201

3分

152樓

kast4201

個人積分：3分

文章編號：23224381

ulyssesric wrote:
你有仔細檢視過你...(恕刪)

還真的沒有，小弟不才，在這個部分沒看清楚是真的應該向大家道歉。

謝謝你提供的正確資訊。

不過其中H.264的部分，是在RTMP播放的狀況下，
但你講得好像大家都不能實作播放H.264。
若使用一般的HTTP讀取，播放H.264是沒有問題的。

話說回來，我也發現Flash開不開放好像沒關係，
Adobe並沒有打著開放的名義大力推廣Flash，
之所以會砲轟Apple就是因為他打著開放標準的名號推廣自己私有的東西。

adrianmak

14分

153樓

adrianmak

個人積分：14分

文章編號：23226427

kast4201 wrote:
....之所以會砲轟Apple就是因為他打著開放標準的名號推廣自己私有的東西...(恕刪)

嗯....正解

這是讓人討厭apple 的原因

要是因為flash 吃電作理由，那麼apple 要不所有吃電的應用，apps 通通都要拒絕

例如，遊戲，GPS 導航，看影片

這是都是吃電的應用

所以apple 對flash 說講的理由都很薄弱，要是大大方方講flash 影響apple 的利益，

應該還沒有得到那麼大反彈.

google, ms 都如是，所做的每個動作都是為自己的利益

在這次flash 拒絕事件中, apple 是掛著羊皮的狼

mtsui

580分

154樓

mtsui

個人積分：580分

文章編號：23227542

aqualan wrote:
還沒接觸到智慧型手機...(恕刪)

說正格的
很多人認為手機上網，也沒必要........

Edwin

615分

155樓

Edwin

個人積分：615分

文章編號：23233877

adrianmak wrote:
嗯....正解這是讓...(恕刪)

怎麼大家好像都是從別的地方聽來的資訊斷章取義？

真的有把 Jobs 說的六個點全部看完嗎？
http://www.apple.com/hotnews/thoughts-on-flash/

兩家公司說穿了都批著羊皮，剩下的只是個人意識觀感的差別了。

ulyssesric

376分

156樓

ulyssesric

個人積分：376分

文章編號：23245146

kast4201 wrote:
話說回來，我也發現Flash開不開放好像沒關係，
Adobe並沒有打著開放的名義大力推廣Flash，
之所以會砲轟Apple就是因為他打著開放標準的名號推廣自己私有的東西。

開不開放的確不是重點，但是問題是他不開放實作 Player 的授權給別人，全世界能實作完整功能的 Flash Player 就只有 Adobe 一家別無分號，想要 Flash Player 在 XX 平台上跑得好得跪下來求 Adobe 大發慈悲，這件事情就很糟糕了。

糟糕的原因是：Adobe 基本上並不是一家對用戶很友善的一家公司。他們起家是靠專業市場，而不是消費市場。不可否認 Adobe 在專業市場有不可取代的地位，但是 Adobe 在消費者市場並沒有多少優勢。這家公司不懂得如何善用 80/20 法則，以致於他們的用戶端軟體，包括 Acrobat reader，競爭力不會比 3rd 廠商高。和其他公司相比（例如 Microsoft），Adobe 在追求軟體技術突破、修補現有軟體缺陷等方面，動作異常緩慢，總是落後別人半拍。別的不提，光看他們拖了多久才出 64-bits 版本 Flash player 便可見一斑。

而 Adobe 在「開放」這件事上抱持的態度同樣也讓人詬病。這家公司（其實 Apple 也是一樣）在 Flash「開放」的議題上使用一種曖昧的公關語言來規避：

http://blogs.adobe.com/open/2010/02/following_the_open_trail.html
http://www.webkitchen.be/2010/04/22/flash-is-as-open-as-html5/

Dave McAllister wrote:
Flash is open.

孰知正是他們這種嘴上說開放、手上打開放的兩面人手法徹底惹毛了 Open source 社群。

正如同我在本串稍早說的，開放或封閉並不是重點，封閉也不是網路應用的原罪。但是選擇封閉標準，廠商就有義務維持這項技術的競爭力。自己不努力，就別怪別人唾棄你。

kast4201 wrote:
之所以會砲轟Apple就是因為他打著開放標準的名號推廣自己私有的東西。

我不清楚你指的是哪一點。如果你說的是 HTML5，我想肯定有一點誤解；如果你說的是 MPEG4/H.264，那狀況有點複雜。

H.264 是一個「公開」標準，是由 ITU 國際電信聯盟在維護。MPEG4 只是採用這項標準作為 optinoal Advanced Codec。但 H.264 是公開標準，卻不是一個「免費」標準；他使用的技術包含「很多」私人公司的專利在內。

http://www.engadget.com/2010/05/04/know-your-rights-h-264-patent-licensing-and-you/

H.264 基本上不是 Apple「私有」的東西；H.264 與其說他是一個標準，不如說他是一堆標準的融合體，你叫得出名號的公司幾乎都有參一咖，而且都有一堆專利在裡面。其中 Apple 有 1 項專利，而 Microsoft 有 75 項。所以 H.264 的授權遊戲規則異常複雜。

關於 H.264 在網際網路上的使用，很有趣的是，和授權規則扯得上邊的是「服務提供者」，而不是內容提供者或終端用戶。換句話說，現在推廣 H.264 最用力的公司，包括 Google（Youtube）和 Apple（iTunes Store），在原本的授權規約下，2015 年以後他們都要付費給 MPEG-LA 來使用這個他們自己有參一咖的技術。不過兩個月前（2010/8/26）MPEG-LA 已經宣布了無限制延長免費授權期限：

http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Intro.aspx

換句話說，H.264 在網路串流使用目前已經是完全免費的東西了。現在 H.264 唯一要收費的就是 Codec。不過要付這筆費用的也是 Apple、Microsoft 等系統廠商、以及視訊專業軟體開發商，而不是其他內容管理、播放程式的第三廠商或使用者。

至於 Apple 不爽 Flash 的主要原因，本串的人都想太多了。原因很簡單：Flash 不符合 Steve Jobs 追求完美近乎變態的美學標準（當然 Jobs 腦內的完美和現實世界的完美明顯有不小的差異）。

Apple 平台的 Flash Player 長久被 Adobe 忽視。Bug 不修，漏洞不補，64-bits 也不出，而 Flash Player 長久以來都是 Safari 故障回報的首要原因，以致於 Apple 在 Snow Leopard 花了很大力氣把 Plug-in 整個從 Safari 抽離出來，獨立成個別程序。而雙 A 公司高層之間高來高去的政治活動顯然也成效不彰（與 Adobe 打過交道的人都表示：不意外）。所以 Steve Jobs 不爽了（說實話，要是我我也不爽）。一句話涵蓋兩家公司的心結起因：Flash 這個東西 Apple 無法控制。

Adobe Flash 最大的優勢就是使用者數量。全 IT 界都吃這一套，但偏偏 Apple 就是不甩這一點。Apple 是（或者你也可以說，Steve Jobs 自認為是）Game Changer，而不是單純的 Player。於是就搞成現在的局面了。

樓上很多人抱持的「開放 Flash 之後 App Store 沒銷路」說法其實禁不起嚴格檢視。現在網路上真的以 Flash 製作的應用程式（非 Game）不能說沒有，但還是以特定用途居多。通用功能（文書、財務、PIM、社群、檔案瀏覽）Flash 程式的數量、種類、功能都無法與原生的 App 相比。別的不說，Android 支援 Flash，請問有多少 Android 使用者選擇用 Flash app 來處理日常事務而捨 Market 不用？這些都是「開放 Flash 之後 App Store 沒銷路」的反證。

wangtenghong

1分

157樓

wangtenghong

個人積分：1分

文章編號：23259276

mtsui wrote:
說正格的很多人認為手...(恕刪)

哈哈!推這個!
本來就是了嘛
手機那麼多功能就會引誘你去使用
用到後來想正常打通電話才發現沒電了
所以還是專心把手機功能做好吧
話說天線門事件爆發後
我就很喜歡跟同學借手機玩測看看
我就用手把整隻手機包起來
剩下只看的到收訊格的地方
發現不管是SE或是NOKIA訊號都會迅速減少很多
給iphone 5的建議:
把手機天線作外露的
就跟FM收音機天線一樣
要用的時候就拉出來
如果還有人手賤把整隻天線握住那真的就太怪了

asianyangman

69分

158樓

asianyangman

個人積分：69分

文章編號：23263185

嗯...看完這麼多專家的意見，真的覺得adobe似乎不是什麼善心公司，不過現行工業界應該大家都半斤八兩啦XD

小弟電機系才剛念二年級，平常也沒多加訓練，因此無法參與大大們討論，所以從不專業角度，但用過哀鳳2G現役N1看來

哀鳳是隻好手機，漂亮有質感，觸控靈敏，音訊卡似乎也用的比一般手機好，不過我真的希望他能讓消費者自由選擇Flash的存在，他可以指明Flash的缺點，讓大家開始注意這家公司的作為，不過在Flash還在充斥網路世界的時候，還是給個選項比較好XD，不然我真的常常想看一些東西還給我看不到囧

現在不用apple系統，就只是熱愛Google這家公司給人的理念感(有可能是商業陰謀的伏筆??)，感覺它做了很多很好用的軟體，並沒有收費，並且不斷在改善

還有就是它是LINUX Based的系統，小時候一直很崇拜軟體高強的深山隱士，這也是個小原因啦XD

我跟前面的一些大大想的一樣，希望他能給消費者自行選擇要不要裝，不過我是Google fan，就算他給了，我還是不想跳槽XD，這應該跟Apple fan心態是一樣的，哈哈，不過小弟身邊略懂電腦的人都拿google機了XD這只是個現象，無意筆戰，別砲我Orz，小弟我也很愛MAC的，它真是台漂亮的機器^O^

danechang

0分

159樓

danechang

個人積分：0分

文章編號：23263299

ulyssesric wrote:
Apple 是（或者你也可以說，Steve Jobs 自認為是）Game Changer，而不是單純的 Player。...(恕刪)

APPLE不是game changer 是player。如果真的game changer 為何現在要用intel cpu？ powerpc的下場？

為何要跟微軟要求伸出援手然後讓ie掛進去，把netscape踢掉。又為何在跟微軟接近破裂邊緣開始研發safari。因為當時的netscape已經變成開源軟體？

apple是一個超級典型完美典範的美國市場資本主義象徵，就是幫股東賺錢的公司。高毛利，追求公司自我利益保護，洗腦式的市場行銷（以前的麥當勞百事可樂等等的美國公司）。只要別人有可能動到他一跟毛。他就要告，就要拆夥，就翻臉。 apple對消費者一直都不善意，價格不善意。規格也不善意，相容度也不善意，維修也不善意，連分銷制度都不善意。資料傳輸也不善意。保固也不善意，延長保固的阿婆保佑的價錢，也快要可以買一台IPODTOUCH的8MB版。

正如很多人說的，就是只要他可以掌握10%的市場，其實獲利模式就足夠了。結果沒想到iphone風彌全球，一方面歸功於手機本身的良好使用經驗，再者是電信業者的強力補貼及promotion。 ipad也風彌（但ipad也不是game changer，而是看到kindle 之後發現手持中SIZE有市場，還先罵說誰想看電子書。結果後來用ios弄了一個IPAD，主要功能是提供網頁瀏覽和閱讀)

jobs是個聰明有想法也有執行力的人，但他絕非 game changer。他只是一個不願意跟別人分享成功的人而已。（但當他失敗的時候，他敢低下頭去跟人家要資助），看皮克斯那本傳記就知道他買皮克斯還一直嫌很貴最後一千萬美金成交，五百萬現金，五百萬預備金。

然後一開始也只是想要用這些人去賣繪圖機器，機器也賣不好。天曉得pixar裡面的人創意太厲害，改做動畫補貼收入，結果做到玩具總動員，一炮而紅。

然後賈柏在玩具總動員完成前，一直在兜售皮克斯都賣不出去，因為他覺得買皮克斯買錯了，一直虧錢。結果玩具總動員一炮而紅，賈柏絲才改變心意不賣。不過後來這宗生意變成好買賣，因為皮克斯賣給迪士尼74億，賈柏茲又大賺一票，只能說運氣真的很好。如果再玩具總動員推出前，賣掉，大概只能最多賣個一億。差了七十四倍。

由此看來他根本就不是game changer 是position changer。但這沒什麼不好，人不為己天誅地滅。只是真的別神話一個人。

sickfoot

358分

160樓

sickfoot

個人積分：358分

文章編號：23264566

gamer changer不是把不合適的東西變成好東西，那叫奇蹟創造者
powerpc chip是因為無法克服在電腦中高熱量的瑕疵（無法筆電化），必須要改變路線轉向別的途徑mac才能生存

Apple陷入低潮是Jobs不在Apple期間發生的（根本不是他的失敗），Jobs被請回之時，只收$1的薪水，大力改革，並且尋求挽救之道（請微軟援助），將Apple從破產邊緣救出。也沒有什麼「微軟接近破裂邊緣」，不然微軟怎麼會繼續開發office for mac, 把netscape踢掉之說更是好笑，當時netscape本來就已經不是IE的對手了，何況windows不說，當時的IE for mac確實比netscape好用（兩者都同時存在於mac os, 並沒有取誰捨誰）

另外我可能沒看過你說的那本Pixar的書，我並不知道什麼Jobs要他們賣繪圖機器的事（NEXT後來都改走作業系統路線而不賣硬體了），Pixar本來就是盧卡斯底下的小動畫公司，一直都在做動畫短片，Jobs也並沒有介入太多（後來從迪士尼請了動畫大師而改變了）。在Toy Story推出之前，Pixar確實在虧錢，但是要做出Toy Story這樣的大手筆電影，Jobs也撐下去了，能有後來成功後的成就，也不是沒有隨便誰都做的到

這篇不是要恭歌頌德有關Jobs的事蹟，他人格上確實有許多缺點，也有些失敗的例子，身為一個主管，他也給了員工很大的壓力而備受抨擊。但是他是不是個game chager，在於他的影響力、作為和眼光，跟他的人格無關，也跟他自不自私無關。我們都可以不喜歡Jobs這個人，但是不可否認，在他帶領之下的Apple（尤其和沒有他的Apple做比較），多次改變了市場的走向和需求，這就是game changer（google, facebook, MS都改變該領域的遊戲規則，都是game chager, 沒什麼好神話不神話的）