個人積分：0分
文章編號：30694301
個人積分：2291分
文章編號：30694729
個人積分：2分
文章編號：30695845
個人積分：2分
文章編號：30695984
個人積分：11分
文章編號：30949895
hiroyuki2243 wrote:
你到底在寫什麼?
難...(恕刪)
boy155112 wrote:
睜眼說瞎話,你有沒有...(恕刪)
因為考試所以現在才看到這篇
關閉android market是誰的決定?好像不是北市府吧?
那北市府基於用同一條法條"無差別"的針對各家網路商
是不是直接證明我回應的那個人睜眼說瞎話?
因為他提出北市府違反行政差別待遇
如果今天apple這件事發生但是market跟android market沒有照同法條同一而論
這才是真正的違反行政法第六條,因為對各軟體商差別待遇
那,樓上諸位誤解法條的要負責嗎?
而說跟你講的"0筆"和"某些軟體有試用版"跟現在討論一點關連都沒有
因為北市府的要求就是"沒有試用版的請google規範開發者提供或遵守七日或未來協商原則"
也就是討論前提一直都是限制在
"無論有多少筆試用版,只要有一個沒有試用版被消費者購買並因軟體商問題無法退費
那google就要負起android market造成消費者損失的責任"
今天是google不服要跟其他供應商同一標準,所以直接關閉付費供應以免除法律責任
重點是在google不願意負責"因無試用版造成的消費者糾紛責任"
如果未來一再的產生這種事,樓上這些連前因後果都搞不清楚的__要替google負責嗎?
今天如果北市府退讓,那明天apple跟M$皆會比照對消費者較不利的條款
=======================================================
也就是今天所有造成問題的關鍵都在於
"沒有試用版且軟體商無法退費要求由平台供應商負責"這個前提上
如果有人還要再扭曲整個話題,請自重
個人積分：2291分
文章編號：30963625
ppit12345 wrote:
關閉android market是誰的決定?好像不是北市府吧?
那北市府基於用同一條法條"無差別"的針對各家網路商
是不是直接證明我回應的那個人睜眼說瞎話?
因為他提出北市府違反行政差別待遇
如果今天apple這件事發生但是market跟android market沒有照同法條同一而論
這才是真正的違反行政法第六條,因為對各軟體商差別待遇
那,樓上諸位誤解法條的要負責嗎?
關閉android market？你確定你有用過ANDROID手機？
我的都還正常可以使用阿！
GOOGLE為了符合台灣過時的消保法，只好把需付費的軟體下架，這樣不是符合台北市政府的期待嗎？
你應該是回應我沒錯！但說真的我還真的不知道要怎麼對你負責
ppit12345 wrote:
也就是今天所有造成問題的關鍵都在於
"沒有試用版且軟體商無法退費要求由平台供應商負責"這個前提上
如果有人還要再扭曲整個話題,請自重
自重？好大的官威阿！
請問您多重？
在台灣可以透過網路買賣軟體的，不勝枚舉！
不符合買軟體還可以七天內退貨的有多少家？我就不一一點名了！這些台北市政府都罰了嗎？
如果沒有，是無知？（不知道有哪些企業經營者違法？）
還是無能？（第一役就造成這種結果，再搞下去台灣的網路軟體購物環境將倒退幾年？）
結果，到底是誰得利？消費者？企業經營者？還是台北市政府？
還不是三敗俱傷！
一起等地球爆炸吧！
個人積分：5分
文章編號：30964806
個人積分：31分
文章編號：30965682
個人積分：1058分
文章編號：30966232
個人積分：31分
文章編號：30966301
