howardonly wrote:
是喔
你要人家不用可以阿
你退人家android手機錢阿
要不然買android手機幹麻?
純聊天嗎?
是歐
我文章有提到任何手機的文字嗎?
難道只有用手機才可以用google的服務?
麻煩要砲我前請把文章看清楚好嗎?
是那位大哥希望google退出台灣,
也希望google不要再提供台灣map跟email的服務
他個人希望如此,小弟我也只是附和他的意見而已
請看請清楚,謝謝!!!
個人積分：0分
文章編號：29325103
個人積分：70分
文章編號：29325138
個人積分：5分
文章編號：29325156
個人積分：312分
文章編號：29325157
Calvin Kapor wrote:
消保法...(恕刪)
我同意你說的
消保法在七天鑑賞期其實是對的，但問題在於不是每樣東西都應該拿七天鑑賞期來濫用
台灣的法律就是這樣，有時候訂法時，弄得很模糊，如果不加制定，就會使得有人上下其手
退貨機制，嚴格執行的，並不是在台灣，而反而是GOOGLE的本國，美國:
好市多就是這個例子，他們會這麼做，某方面是消費者保護，某方面也在於相當的相對互信機制，例如就聽過有人鍋子用了半年以上，還拿去退，好市多還是讓他們退，但不代表這些人可以永遠的把東西拿去退掉..
但問題是......如果台灣一方面說要打擊盜版，一方面又是要以這種奇怪論述去解釋消保法....這，有點奇怪.......
但的確七天鑑賞期，會救到很多人，例如這邊應該就有不少人是衝動型的買家，看到甚麼就飛快的訂貨，然後送來以後又後悔了的人........
可是，我也知道有人是利用這個漏洞，去訂貨，然後玩完新機而退貨的..似乎也有.......而應該很少人會希望買到整新品...這就是兩難之處，但我想這也只發生在硬體，軟體如果也這樣搞，真的不太適合...
我愛台灣，我的國家 敬請多支持台灣國產品
個人積分：5分
文章編號：29325169
respect wrote:
請你去看看七天鑑賞期...(恕刪)
程式不是只有遊戲，也有工具程式，遊戲可能玩膩，那工具程式呢？
書籍也不是只有小說雜誌，小說可能看完，那些教學類、工具類的書呢？
所以是不是要再把軟體(書籍與程式)，再分成會膩與不會膩、分成會看完與不會看完的呢？再來訂定不同的消保法呢？
那硬體呢？硬體也有會玩膩與不會玩膩（或者不是拿來玩的）呢？是不是也要分別訂不同的消保法呢？
有的人說，只要不斷的購買再退貨，就可以一直使用軟體，造成開發商的損失。
請問一下這種行為應該不分軟體或硬體的吧？那麼請問一下PCHOME購物、YAHOO購物倒了嗎？電視購物倒了嗎？為什麼他們的廠商都不怕消費者購買再退貨的損失呢？
怕消費都玩膩就退貨，當然這種人世界個國都會有，但那些做實體玩具的為什麼不會怕消費者玩膩就退貨呢？他們比較呆？比較不會為自己爭取？還是因為GOOGLE比較大牌？
其是不論什麼硬體還是軟體，總歸來說，它們還是商品，都是給人用的、給人玩的。即然其作用、目的都與其它商品相同，只是載體的不同而以，有什麼道理其它商品可以用的法條，在這些所謂的軟體上就不能用了？莫非這些所謂的軟體類的商品就比較高級了？就不會有黑心軟體了？
法律要講究的不應該是一視同仁嗎？
站在廠商的角度上，不管是軟體或硬體，最好是都不要有什麼鑑賞期（我規格說明都標示出來了不是嗎？）。
但就消費者的立場而言呢？不管軟體硬體，我沒實際仔細看過、用過、玩過、測試過，我怎麼知道好不好，怎麼知道適不適合我，怎麼知道有沒有瑕疵，怎麼知道功能齊不齊全？
不要說什麼怕會盜版、看完什麼的，別的一些簡單一點的商品，不也是很容易就會被複製、或破解，那些是不是也要用所謂的軟體標準來看呢？
最後..你認為GOOGLE是會守法的商人？
我以前也是，不過，看了這個文章後我改觀了，我覺得他是很會玩法與鑽漏洞。
小蝦米對抗大鯨魚
個人積分：312分
文章編號：29325170
個人積分：2分
文章編號：29325253
個人積分：67分
文章編號：29325299
個人積分：5分
文章編號：29325308
個人積分：16693分
文章編號：29325312
