個人積分：88分
文章編號：28969665
個人積分：324分
文章編號：28969669
個人積分：88分
文章編號：28969707
個人積分：226分
文章編號：28969713
CSIL wrote:
沒話講可以惦惦看，不...(恕刪)
CSIL 這位朋友，提醒一下小心你的用詞
文章從頭看到現在，你回文都一直保持理性
直到最近幾次回文，感覺你已經開始要被惹毛了，小心發言
不然影響到你多篇回文建立的的公正性
01 上不乏是非不分、移花接木、斷章取義的發言者
簡單的說就是要硬坳的嘴砲部隊充斥著
你愈是心急就愈是容易會被捉到小辨子出來打，就算你不是這個意思也一樣
總是會捉著根本不是討論的重點的事來要求回應，然後搞臭整篇文章
這個網站早就已經不是一個可以正常辯論的討論區，相信很多人都有體驗過
惡意曲解和鬼打牆的大有人在，就像秀才遇到兵
建議你挑理性討論的文章
就你的專業知識來回文，不理性或討戰的就不要理它了
享受生活 http://richiestyle-lavie.blogspot.tw
個人積分：324分
文章編號：28969874
個人積分：88分
文章編號：28970020
個人積分：460分
文章編號：28970659
可憐
得不到支持
因為台北市一直都沒有把前因後果
法源依據、條文
處理google 的函 公開
google 也沒有開記者會的辯解
只能從 狀師 blog 的兩篇文章
來猜事情的狀況
狀師的兩篇文章
專業的法律人員 不做法律的論述
重點還用 ”為什麼只有google 做不到”
”我們會要求 Google 盡到一個跨國企業的基本責任—在一個國家做生意，就必須遵守該國的法律”
結果留言 愛國人士不多
一片XX 聲
這不重要，也無需回應
重要的是 有人留言檢舉 google yahoo, apple
也違法，也有證劇
狀師 當然可以說，這樣檢舉不行這是私人blog，請依照什麼什麼方式檢舉
但是， 狀師什麼都不回應
可憐的不會是台北市政府、不會是google
也不是狀師
狀師這樣一搞
死的是台灣一堆廠商
如果惡法亦法也就算了
但到現在提不出完整的法源依據
提不出辯駁 google 的法源依據
而且整件事情，台北市政府也沒找過影響廠商談
可憐 ，所以整件事情要怪就怪台北市民 就亂台北市長(按照某人的Logic)
個人積分：460分
文章編號：28970934
個人積分：262分
文章編號：28971106
個人積分：3分
文章編號：28971905
CSIL wrote:
那什麼是「付費『前』，檢視程式使用內容」呢？答案很簡單，就是「試用版」。換句話說，只要業者有提供相當內容的「試用版」，讓消費者有機會在付費「前」就能瞭解程式的內容，就不需要受到七天鑑賞期的限制。反過來說，如果沒有「試用版」，那就必須依消保法的規定，給予七天的鑑賞期。
假設「付費『前』，檢視程式使用內容」不受到七天鑑賞期的限制的話，那是不是就要來定義什麼是「付費」。
根據Google Market的收費方式
【收費時機
一般而言，在您下單的幾天以內，您的信用卡/金融卡很快就會出現這筆收費。請前往帳戶的 [購買記錄] 部分中的檢查收據，確認您的信用卡/金融卡是否已付費，或是查看該筆訂單的收費日期。
如果您在 15 分鐘內取消訂單，請放心，您的信用卡/金融卡尚未遭到扣款。您帳單中所條列的項目都僅屬於授權項目。】
如果在15分鐘之內，都還沒扣款，而手機已經下載完成，那這到底算不算「付費」。
我只是疑惑法律用詞中，對於「付費」這個行為，有沒有相關定義？
嚼
