680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

2012年8月16日SUV過戶給我的朋友後,至今天(27日)已差不多680天了。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

幫朋友忙(她不願離開工作),開著她的SUV回廠檢查油箱,順便在生活館門口和U6及M7拍張合照。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

朋友一年365天幾乎上班365天,所以她的車子是365天都在外面接受日曬及風吹雨打,加上沒保養外觀,所有暴露在外的鍍件通通氧化。經檢查Eagle View鏡頭老化、平衡桿(或是軸)橡膠墊片老化、油箱浮筒需更換。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

非常需要特別注意的是今天正午拍的以下兩張照片,Side View的鏡頭可能會受到陽光照射,但Eagle View的鏡頭則否。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

Side View的鏡頭仍炯炯有神
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

但左右兩測的Eagel View鏡頭卻好像得了白內障
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

前後兩支Eagel View鏡頭則好一些,前鏡頭有一點點霧化,後鏡頭則ok。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

表現出來的影像差異就很明顯

先是左右Side View影像,和新車品質沒什麼差別。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

但Eagle View就真的很不行了,從畫面中無法清楚解讀1號及3號車位。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

Eagel View鏡頭一個一個顯示來檢視:

前鏡頭:畫面ok
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

後鏡頭:畫面ok,地上所示收費格數字清楚
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

左鏡頭:畫面泛白
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

右鏡頭:畫面泛白
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

也拍拍Night Vision的情況來比較,畫面正常。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。
680天連續日曝實測:Side View鏡頭耐氣候,Eagel View鏡頭耐氣候能力需加強。

由以上的照片比較,個人認為Side View的鏡頭比較耐氣候,Eagel View鏡頭的耐氣候能力需加強。
hcpine76 wrote:
2012年8月16日...(恕刪)


結果兩邊eagle view的鏡頭有保內更新嗎?
KESA28493 wrote:
結果兩邊eagle view的鏡頭有保內更新嗎?
剛電話詢問,結果生活館還不知道這台SUV情況,直說怎麼可能老化,經求證今天上午檢查的技師,確實是老化。

現在內部可能有一番討論了,目前的回答是屬天然災害,所以沒有保固。
hcpine76 wrote:
剛電話詢問,結果生活...(恕刪)

放在太陽底下曬算是天然災害不太能夠說服人啊!
應該要再去爭取一下

hcpine76 wrote:
2012年8月16日...(恕刪)


不知道是否有算在保固範圍內,風吹日晒雨淋造成的零件老化
應該也算是汽車在設計上的耐用度需要考慮的範圍吧?
還是說可以出一組保護蓋...XDD

ccpeng2005 wrote:
放在太陽底下曬算是天然災害不太能夠說服人啊!
應該要再去爭取一下
肯定要去爭取一下。

不過,我也得到一個結論:賣車最好不要賣給住在隔壁的,真的很難視而不見不去關心。XD
真是好問題
個人認為應該算保固
畢竟沒有人為損壞
難道合約還有簽定不得停在室外
不能被風吹雨淋?
如在保固期內就該認了
這是法律精神


rfadslakk wrote:
不知道是否有算在保固範圍內,風吹日晒雨淋造成的零件老化
應該也算是汽車在設計上的耐用度需要考慮的範圍吧?
還是說可以出一組保護蓋...XDD
朋友的環境情況算是頗極端的,雖蓋了別墅,卻沒為車子特別設計遮蔽物,正午根本就是在烤車子。

不過,原廠的測試應該比這嚴格。

但有時候就很難說,譬如說Lexus RX300的定速可以被我玩到出現引擎故障燈亮,實驗室可能沒遇見過。所以當年發生這情況時,Lexus的維修工程師都覺得很扯。

那時的我比現在年輕很多,定速真的被我沿路一直玩而玩到出現故障訊息。

sung750 wrote:
真是好問題
個人認為應該算保固
畢竟沒有人為損壞
難道合約還有簽定不得停在室外
不能被風吹雨淋?
如在保固期內就該認了
這是法律精神
會再去詢問保固情形,只是朋友的車子已近4年了,不知道鏡頭組是否仍在保固期間內。
這個情況大概是絕無僅有了
納廠真該好好好感謝車主幫他們做了耐侯測試
電子產品讓人猶豫的就是耐用年限,如納廠看到這情形而改進產品,對雙方都是好事。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!