se lack wrote:所以你知道甚麼工法?你都說你不是相關專長了你怎麼知道只有一年期效?矛盾? 什麼工法我不知道,引擎我也不懂但的確外廠的工法就是收十幾萬保固一年你們想幫外廠解釋什麼?至於是不是像某些外廠護衛隊講的「保固一年,但是一年以上也不會壞」這不合邏輯嘛 ,既然有信心不會壞,為什麼只保固一年?
台灣發大財 wrote:什麼工法我不知道,引擎我也不懂但的確外廠的工法就是收十幾萬保固一年你們想幫外廠解釋什麼?至於是不是像某些外廠護衛隊講的「保固一年,但是一年以上也不會壞」這不合邏輯嘛 ,既然有信心不會壞,為什麼只保固一年?(恕刪) 那你說這句話的立場在哪?又想模糊焦點?
台灣發大財 wrote:至於是不是像某些外廠護衛隊講的「保固一年,但是一年以上也不會壞」這不合邏輯嘛 ,既然有信心不會壞,為什麼只保固一年?(恕刪) 照你這樣說納智捷對自己技術這麼有信心都保固六年了為何還發生召回的事件?不是理應不能發生任何事情嗎?甚麼鬼觀念
se lack wrote:照你這樣說納智捷對自己技術這麼有信心都保固六年了為何還發生召回的事件?不是理應不能發生任何事情嗎?吐舌甚麼鬼觀念 保固並不是保證不會壞,只是保證這段期間裡面壞了我會負責而已。至少可以想成「這段期間裡面壞了算我的」而外廠的車主一年以後,壞了就是車主自己的。你們確定,你們可以把短保固解釋成對車主有利?
se lack wrote:而且TM真的不懂每棟樓都給我講外廠幹嘛什麼事都可以扯外廠是需要檢舉你到封鎖是不是? 笑死人,外廠護衛隊天天在這個版黑納智捷不就是希望車主去外廠花十幾萬嗎?外廠本來就是這個版的癥結不然怎麼災情更嚴重的馬自達版,不像納版這麼烏煙瘴氣?