2014年石油生產將達到高峰，煤礦撐到2072年，但鋰呢？2560年，且不只於此。

cafy.tw

6分

31樓

cafy.tw

個人積分：6分

文章編號：23018666

longyeekimo wrote:
問題是....電從那來?
鋰不會發電...只能儲電...電從何來?
鋰並非能源,而是媒介...這篇觀念可差大了....

一切的起因都再您第一篇的紅字當中
如果您還看不懂,那您實在是太強大了
小弟我"甘拜下風"

末了,評點一下大大的文章
啟:"電從何來?",承轉合:"不見了

"
因:"電從何來?",果:"也不見了

"
造句:因為"電從何來?",所以"要增加電力的供給量"
目前"下一世代的無污染能源氦3,將可以使用8000年"
因此"上帝粒子-反重力裝置-實現開採月球上的氦3"

不知我的"天馬行空",比起你的"斷章取義",何者為因?
我砲你沒知識,你說我沒邏輯,誰又是果呢?

mkhsu

81分

32樓

mkhsu

個人積分：81分

文章編號：23019960

hcpine76 wrote:
牛頓的運動第三運動定律：作用與反作用力。他們真的以兩部相同時速的車對撞，結果證明時速不是相加，而是和一部車以相同時速撞一堵牆力道相同，符合牛頓第三運動定律所闡述。國三生一看應該會更清楚。

註：

第一運動定律：慣性。靜者恆靜，動者恆沿直線方向做等速度運動。
第二運動定律：f=ma，作用力=質量*加速度。
第三運動定律：作用與反作用力。

你寫的statement似是而非

解釋更是不對

首先這個問題是要用conservation of momentum來討論並不是你所說的作用與反作用力
重點在撞擊後total momentum是如何被吸收

以兩部相同時速的車對撞假設同樣質量並且是理想狀態下正面對撞每台車會吸收一半的total momentum (m*V^2) = 1/2*m*V^2

當同一台車以同樣速度撞一堵牆 total momentum (1/2*m*V^2) 被如何吸收和一堵牆的質量有關在理想狀態下假設牆的質量是遠遠大於車子的質量在被撞擊的狀態下不會移動這時車子所吸收得能量剛好是自己產生的momentum 也等於兩台車對撞每台車會吸收的能量

問題來了在現實上一般牆的質量並不見得比車子大更不用說強度當車子將牆撞倒甚至撞穿這時車子所吸收的能量是低於 1/2*m*V^2 這種情況才是現實世界常發生的

這也就是為何你的statement是不對的因為在你的statement並沒定義一堵牆的質量是遠遠大於車子並且在撞擊後不會產生位移等等

do080do

0分

33樓

do080do

個人積分：0分

文章編號：23028140

不太懂電動車如何節碳,用火力發電的電,來推動馬達,能量轉換效率不會有內燃機高吧?
經過多層的能量轉換,化學能轉電能,電能充電的時候浪費一次,推動馬達的效率也不是很高
有大大可以解釋一下嗎

jonathan18999

299分

34樓

jonathan18999

個人積分：299分

文章編號：23028985

do080do wrote:
不太懂電動車如何節碳...(恕刪)

台灣火力發電熱效率的平均是41.14%, 最高民營/M電廠則高達53.4%. 汽車用的內燃機應該還不到30%.

目前風力發電的成本, "若以20年為使用壽限，經由攤算每年的折舊成本，則我國台灣地區風力發電系統的真正發電成本，可能會達到每度約為2.01元至2.41元 - 資料來源: 台電月刊", 這和火力發電成本已經很接近了. 觀察近20年風力風電成本趨勢是下降的, 而石化能源價格則是逐年看漲. 綠能逐年取代石化能源已經是世界趨勢了, 如果存粹以火力發電所產生的電力來推動電動車最終要達到節能減碳自然沒有道理, 但是過渡性的先建立電動車的消費市場, 讓綠能有時間逐步取代石化燃料則是必經的過程. 我們不能只看3~5年的油價波動而天真的以為油價永遠會低於100美金/桶, 在油源枯竭之前不減少燃料用油的比例, 以後我們要拿甚麼來取代石油生產各種生活必需品? 地球的石油開採頂點何時到來沒人說得準, 但可以確定這一天一定會來, 事實上很多大油田早已過了開採頂點, 開採成本一年比一年高, 甚至已經沒有開採價值. 如果人類沒及時開發出新的能源取代石化燃料, 人類文明絕對會大幅倒退, 更不要說會衍生多少的戰爭而生靈塗炭...

我國火力發電廠發電設備效率現況

比較我國火力電廠不同電機組型態歷年廠淨熱效率，我國既設火力電廠民國99年（西元2010年）熱耗率標準為2,396kcal/kWh，熱效率標準為35.89%。89～93年台灣地區商轉中之火力電廠（汽電共生除外）淨廠熱耗率與熱效率如表4.26，其變化趨勢如圖4.2.1、圖4.2.2所示，整體而言，以複循環機組最佳，汽力機組較差，複循環機組皆低於民國99年既設火力電廠標準值。複循環機組中以新桃電力公司之廠淨熱耗率最低，通宵電廠之廠淨熱耗率最高，一般而言，民營電廠較台電公司之電廠之廠熱耗率較低，其可能因素為台電公司之電廠機組年代較民營電廠機組年代老舊，尤以通宵電廠機組年代更久，其中有三部機組為1980年設置。汽力機組廠淨熱耗率最高者依序為林口、大林、深澳電廠，此三機電廠都於1960年代設置，機組都已運轉3、40年，其廠淨熱耗率都高於西元2010年既設火力電廠熱耗率標準值，而由於台中電廠與其他民營電廠則因於1990年代設置，因此，其廠淨熱耗率都低於標準值。

綜觀89～93年各電廠之廠淨熱耗率趨勢，93年大多為上升趨勢，熱耗率降低者，多因進行大修或實施節能改善措施；熱耗率增加者，則因接受調度負載降低、跳機次數增加或增設脫硫設備增加廠內用電及煤質不佳影響燃燒效率等因素影響。

表4.2.6 民國89～93年各火力電廠淨熱耗率比較
機組電廠熱耗率（kcal/kWh）熱效率（%）
89年 90年 91年 92年 93年 89年 90年 91年 92年 93年
汽力機台電/A電廠 2381 2376 2389 2392 2401 36.12 36.20 36.00 35.95 35.8
台電/B電廠 2420 2423 2416 2433 2436 35.54 35.49 35.60 35.35 35.3
民營/C電廠－－ 2160 2177 2147.9 －－ 39.82 39.51 40
民營/D電廠－－ 2438 2385 2431.7 －－ 35.27 36.07 35.4
台電/E電廠 2425 2448 2461 2481 2559 35.46 35.13 34.95 34.66 33.6
台電/G電廠 2535 2520 2540 2488 2673 33.93 34.13 33.86 34.57 32.2
台電/I電廠 2654 2704 2719 2668 2702 32.40 31.80 31.63 32.23 31.8
台電/K電廠 2570 2613 2597 2563 2623 33.46 32.91 33.12 33.55 32.8
複循環台電/B電廠 2003 1995 2017 2021 2014 42.94 43.11 42.64 42.55 42.7
台電/F電廠 2304 2210 2200 2144 2339.4 37.33 38.91 39.09 40.11 36.8
台電/H電廠 2088 2089 2061 2022 2141 41.19 41.17 41.73 42.53 40.2
民營/J電廠－－ 1859 1876 1843 －－ 46.26 45.84 46.7
民營/L電廠－－－－ 1864 －－－－ 46
民營/M電廠－－ 1732 1653 1610 －－ 49.66 52.03 53.4
民營/N電廠－－－－ 1622 －－－－ 53
民營/O電廠－－－－ 1818 －－－－ 47.3
民營/P電廠－－－－ 1836 －－－－ 46.8

資料來源:台電94年統計年報、民營電廠:能源查核申報資料
工研院能環所能源查核計畫整理

hcpine76

42118分

樓主

hcpine76

個人積分：42118分

文章編號：23031436

mkhsu wrote:
你寫的stateme...(恕刪)

謝謝您的說明，以能量不滅來說明真的就十分清楚了。

其實我會離開主題提此事，是因為cafy.tw大大的po文，語氣真的很傷人，想轉移話題罷了。

也因為自己是流言終結者的忠實影迷，才想到分享那一集兩車對撞的測試。而該節目會有此專輯，乃之前有一集有兩部貨櫃車以時速50哩對撞，主持人說相當於以100哩撞牆。

可想而知此專輯播出後，節目部收到許多對物理有涉獵的收視觀眾的質疑，這不對吧！

也因此，流言終結者就以牛頓的第三運動定律做了特輯，並在節目中鄭重道歉他們的錯誤。他們的作法就是以兩車對撞及相同時速撞牆，再加上時速100哩撞牆做對照。

按自己所認知的，以能量不滅來說比較好理解，但以作用力與反作用力應該也可以說明。

物理不好懂，只因對科學有一點點興趣的讀者群所出刊的科學人雜誌有提到此事。因為標榜的是科學人，但對物理他們的探討不多，除了有特殊的紀念日，如愛因斯坦的誕辰紀念日，要從科學人雜誌多了解物理是有點難的。

akira911

50分

36樓

akira911

個人積分：50分

文章編號：23031708

看了一連串的討論，想必未來個人的交通工具仍以電動車為主要發展目標。
但小弟仍不解的是，目前阻礙電動車普及化是因何故？成本？還是安全？
一輛約4.3米的四門房車，重1.5噸，居家一次充電(6小時以內)能跑500公里以上(當110km/h)，
電池壽命平均十年以上，車價90萬台幣內。
不知上述這樣的電動車量產上市的時程表是？2020年前可行嗎？
活塞式內燃機歷史已超過佰年，看來要完全取代好像不是那麼容易？但我還是想等等看‥

另外，為何電動車的議題發酵了好一陣子，但出廠上市的車款，所用的電瓶為何普遍還是鉛酸電池？
也是因為成本之故嗎？

hcpine76

42118分

樓主

hcpine76

個人積分：42118分

文章編號：23032121

jonathan18999 wrote:
台灣火力發電熱效率的...(恕刪)

從未想到如此的po文會獲得這麼多人的po文討論，對一直在Luxgen版發文的本人而言，有時我只是單純地想分享資訊，卻也因此反而獲得更多寶貴的知識。

有個訊息很有趣，若以現在社會運輸車輛所行駛的里程、載運的量，以人力或獸力來取代的話，會相當不環保，所消耗資源會更多。

汽車及其他交通工具的發明，解放了人類行動的自由，由於行的解放，世界才更清楚展現在每一個人眼前。自由、民主能成為普世價值，交通工具的發明與多樣，真的功不可沒。

但因為行的方便，現今社會車子真的太多太多了。工業的發展，資源的需求，人類社會的發展目前被綁在經濟成長率上，只要掉個一點點，譬如說0.5個百分點好了，就會有許多人失業，造成許多社會問題。但持續不斷要求成長的動能卻對環境的破壞越來越大，資源的需求更高，最後將走到一個臨界點，不知人類社會將如何承受衝擊。

目前市面上有本新書：Ultimatum末日戰爭：最後通牒‧馬修‧葛拉斯著‧黃建功譯。此書假設在2032年美國新總統上任後，面對因全球暖化造成海平面上升所需推動的沿海人口大安遷計畫，需與屆時全球第一大經濟體：中國的協議減碳排。環保議題也是政治問題，也攸關全球局勢的發展。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
以下是該書簡介：

2032年11月，擔任過三任亞歷桑納州參議員的民主黨人喬．班頓（Joe Benton），當選為美國第四十八任總統。勝選後沒幾天，班頓就接獲情資，得知即將卸任的共和黨總統在任內對於全球暖化將造成的海平面上升的影響，嚴重低估了。單就過去數十年來碳排放量佔全球第一的美國來說，在不久的將來會發生的具有嚴重毀滅性的災難是：邁阿密將遭颶風侵襲，為海水淹沒；南加洲會變成沙漠；全美有高達三千萬的沿海區域居民必須撤離，另行安置；安遷行動恐耗費數兆美元。班頓面臨了莫大危機，此時此刻，唯一的解決之道，便是中止即將簽署的第四代京都議定書的多邊協商，而與中國（美國的最大對手，也是全球最大污染製造者）重新展開極機密的雙邊談判，並盡力迫使中國在短時間內將污染大幅降低。美、中雙方在談判中相互鬥智、角力，然而，所剩的時間卻已愈來愈少……

《最後通牒》一書，旨在探討二十一世紀人類最迫切的議題──我們的地球的未來，說明氣候變遷在未來可能對我們以及我們的子孫造成的直接影響。作者對於本書中擔任美國總統的主角及其核心團隊，以及美國政府的內部運作情況，有極為精采而深具說服力的刻畫與描寫。本書幾乎頁頁緊張刺激，而結局駭人，令人震撼。這部驚悚小說，將帶領我們進入一場政治陰謀的黑暗核心，它大膽預測的未來景象，實在逼真得令人不得不相信。

jonathan18999

299分

38樓

jonathan18999

個人積分：299分

文章編號：23032533

hcpine76 wrote:
從未想到如此的po文...(恕刪)

其實我覺得海平面上升屆時大陸要遷徙的人口可能是書中提到美國3000萬遷徙人口的數倍以上. 大陸在綠能產業投注的心力絕對不亞於任何先進的國家, 它們是很認真的把這項產業當作"超英趕美"(PS: 這句話可能要換個說法了)的戰略性產業來扶植. 未來中美兩大強權何時要對幹誰也說不準, 但對幹的原因絕對是為了雙方的生存空間, 而未來能源的掌控絕對是要中之要, 誰屈居下風, 誰的後代子孫可能又要矮人100年.

阿阿多

48分

39樓

阿阿多

個人積分：48分

文章編號：23032819

其實像台灣全部煤礦封存不再開採
世界也陸續發現新油阿富汗伊拉克成為世界第三油藏
越南現在出口第一名是原油誰會想到

hcpine76

42118分

樓主

hcpine76

個人積分：42118分

文章編號：23033112

jonathan18999大大：.....................大陸在綠能產業投注的心力絕對不亞於任何先進的國家.....................
這個訊息十分地重要，更重要的是大陸想領導這個市場。原因很簡單，他有相當大的需求，且就如同電腦帶來的產業革命，綠能產業會帶來新的產值，在接下來的發展中能持續讓大陸保有相當高的成長率。

大陸的作法：設定規格。想進中國，想分享綠能產業帶來的龐大利益，最後只好在中國研發，技術留在中國。相關人才、設備的投資真的難以想像，實際進來投資的資金能帶動許多相關產業發展。高鐵就是很好的例子。當然，您也可以說，大陸的高鐵，您敢坐嗎？但他們就是這樣連年成長，超德日趕美，已能遙控衛星貼近另一顆衛星。最後不是您敢不敢坐的問題，人家還不一定有位置讓您坐。

在遠景規劃上，台灣有許多是需要向大陸學習的地方。當然，您也可以說，大陸太大了，台灣太小了。