友站報導某MPV車被遊覽車追撞

diehard1

22分

41樓

diehard1

個人積分：22分

文章編號：31438654

憑一張靜止狀態的圖就要說車有多神勇

只能說真的蠻自HIGH的

wetty

455分

42樓

wetty

個人積分：455分

文章編號：31438916

因為實際上路發生撞擊的因素太多

所以也沒辦法說這個車的安全性如何如何

而且再好的車體設計，仍不敵最基本的物理性質

要討論車輛的安全性

不如有公正可信的單位的撞擊測試，比較實際

汽車工業比我們晚起步的韓國，想把車輛拿到歐盟去賣

一樣要想辦法通過人家的測試

（雖然來到台灣，氣囊、ESP都沒了．．．）

如果嚴董能把車子在歐盟上巿，而且規格和台灣相同

相信，對車輛的安全性，大家會更有信心。

beebee40

6分

43樓

beebee40

個人積分：6分

文章編號：31439200

newhonda wrote:
請睜大你的眼
板主的撞擊圖片後擋是全碎的

難怪01上一團亂唉...

請睜大你的眼

你是沒看到我引用版主的發言嗎？

難怪01上一團亂唉...

suious wrote:
話說回來，一台一百萬的車在高速公路被遊覽車親屁屁，
第三排連後檔玻璃都沒破........這樣應該有80分吧！

You have a problem with authority, Mr. Anderson.

newhonda

223分

44樓

newhonda

個人積分：223分

文章編號：31439402

beebee40 wrote:
請睜大你的眼你是沒看...(恕刪)

好吧那事實就是有破碎
我們沒必要在這點爭論

jjspeaking

1833分

45樓

jjspeaking

個人積分：1833分

文章編號：31440232

suious wrote:
這篇文章這樣不知是否...
話說回來，一台一百萬的車在高速公路被遊覽車親屁屁，
第三排連後檔玻璃都沒破........這樣應該有80分吧！
(恕刪)

明明就是破了整片都掉下來~~~
如果這樣是80分，那個人前陣子小車被國光客運推撞
後檔玻璃連破都沒破，不就有90分以上哦微冷笑

不過可喜的是01上還是很多正常的
車禍只看單一車輛的事故照片是不夠的
還有當時的路況，相對位置以及撞擊時的速度與角度

--- 則規區論討守遵意同並過讀閱已我, 則規區論討視檢裡這按, 能功言引解瞭裡這按 --- ~~~

maple7595

1702分

46樓

maple7595

個人積分：1702分

文章編號：31440673

超級大廚 wrote:
有遊覽車在高速公路開...(恕刪)

他是說"煞車後"....................................................................

肯尼~

11分

47樓

肯尼~

個人積分：11分

文章編號：31440683

我很好奇...

玻璃破碎跟安全性有關連嗎??

還是能用玻璃推算速度有多少??

品茗

1683分

48樓

品茗

個人積分：1683分

文章編號：31441744

我可以問個問題嗎?是車保護人還是玻璃保護人?車沒大變型就是保護到車上的人，但玻璃破了就是不安全嗎

roy2311198

491分

49樓

roy2311198

個人積分：491分

文章編號：31442415

beebee40 wrote:
國中沒學好，撞擊就是...(恕刪)

你國中才沒學好八

相對速度懂不懂? 兩台車都在動會產生相對速度

撞擊的時速就不會像

假設A B兩車 A車速度是110 B車速度是80 往同方向前進那撞擊的時的相對速度也才30公里

L場撞擊測試是50公里

高速公路速度上限也才110 遊覽車速度上限100 小客車速度下限才60 怎麼撞相對速度都是40公里以內

撞出來凹陷程度才會比預期的小雖然跟撞的角度車子的重量(動量) 都會有連帶關係

PK2000

19分

50樓

PK2000

個人積分：19分

文章編號：31442928

只看幾張照片無法代表一切的吧! 可能有人聽了會覺得很刺耳，不過這是實話

以前朋友的韓國現代小車在高速公路上被拖板車追撞的照片，也差不多是這樣

但是那時候車速並不快，所以沒有變成沙丁魚罐頭

看是事後給大家看照片，說是拖板車撞的，大家第一個反應都是想不到韓國車這麼堅固

友站報導某MPV車被遊覽車追撞

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

友站報導某MPV車被遊覽車追撞

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！