Gamestar wrote:
已經翻盤好幾次了,每(恕刪)
天啊 那這樣感覺還要很久很久...
話說民汐線的軌道寬度也還沒決定嗎?
要整合的話 軌道寬度要一樣吧?
個人積分：370分
文章編號：81361795
個人積分：6710分
文章編號：81362022
個人積分：6232分
文章編號：81362103
cckm wrote:
台北市並沒有拒絕汐止南港段和民汐線北市段,
目前只是觀望.
畢竟主線新北基隆段都還在紙上作業階段,
北市沒必要一定得現在湊熱鬧.
不是拒絕，是你可以要我為什麼不能要?(但南港站若不是共軌，能再擠進那麼多軌道?)
"觀望"確實，這是沒有炸鍋的重要原因。
柯P並不笨，看到目前所謂的共識，就知道那塊餅還在空中，不！是還在大氣層上，怎麼進到大氣層都有問題，談降落言之過早，微笑以對就好。所以我才說拖待變！
這則新聞評論點到了不少重點：
https://money.udn.com/money/story/5621/4953079
個人積分：6710分
文章編號：81362310
個人積分：6232分
文章編號：81362353
cckm wrote:
車廂不相通難道要派兩名列車長???
和車頭聯掛補機是兩回事.
乘客車廂的問題比補機更複雜
為什麼一定要有列車長?
要加掛車廂，不就乘客太多嗎?這時車廂擠滿人，列車長能做什麼?讓個位置給別人搭乘吧
以現在的票務科技，台鐵的的列車長設置只是提供就業機會而己吧
而且軌道運輸早就連司機都可以不要了，等現任列車長榮退，列車長一詞就留在歷史就好。
軌道運輸天生就俱備車廂加掛的能力。會有多節車廂成組的設計，主要訴求是美觀(流線和一體的外觀設計)，連結器可以使用固定式或半固定式，車廂間的間隙小，可以有效的降低車廂速差互撞的不舒服感。
好處是這樣，缺點就是解聯較困難，需要較長時間，這是為什麼加掛要以組為單立的原因之一。
當然車廂功能越來越多，一個車廂不是以前的個體，只要有電力連接就好，而是很多功能成套同步在運作。
所以多節車廂會設定是幾節一組，但規格你要2節一組、4節一組、6、8....節一組其實都可以的。
就是看訂制規格，廠商都可以提供。廠商不笨，不會為了不同節數分別設計軟體，基本設計骨幹都是可以應付不同節數的。只是通常不會給客戶自己調(除非一開始合約規格就是可調整)，要修改就是拿錢來。大部份的公司都是這麼搞，敝公司產品有很多不同功能規格，例如產品分成basic、standard和perfectional三款等級，其實它們的軟硬體都是一樣的，是較低階款有些功能是被刻意隱藏起來，客戶無法使用。要升級就是拿錢來！錢到手，十分鐘搞定升級！
個人積分：6710分
文章編號：81362390
個人積分：6232分
文章編號：81362832
個人積分：6232分
文章編號：81363166
cckm wrote:
不妨問問先進的高鐵為什麼要有列車長?
火車在荒山野地出事時,
誰來指揮乘客???
別把都市捷運和郊區鐵路又湊在一起說,
何況就算全自動的市區捷運列車,車上依然配置有行車人員,
各站也少不了站務人員.
其實我們的討論己漸離議題...希望不要因歪樓被移除。
沒有列車長，還有司機，沒有司機還有乘務人員。
其實，高鐵列車長最重要的任務是備位和協同駕駛。如果自駕發展到更成熟安全，要不要一名隨時待命接手的"人"?，好了，不越講越離題。
在機器人取代人類工作前，同意長途列車，需有較多的服務和應付狀況，乘務人員是要有
不是一定要有或叫列車長，因為工作跟傳統列車長的責任己經不同！
但，好像跟能不能加掛車廂討論，越來越不相關。
另外一開始我就說了，幾節一組的列車，加掛就是以組為單位，不是以車廂為單位。
(固定式連結器是永久連結而設計，半固定式也不容易拆解，不適合為了加掛車廂解連)
原本一組配備(包括所有人員配置)如何，加掛的車廂組就是如何配備。列車長的討論應該可告一段落了吧。
個人積分：527分
文章編號：81370115
個人積分：3483分
文章編號：81370335
lung6660 wrote:
話說 錢瞻撥給基隆的8x...(恕刪)
前瞻軌道預算驚傳遭大刪2千億 林佳龍：預算編列方式改變！
前瞻計畫軌道建設部分的預算，其實根本都還沒編，只是先用立法院多數通過一個特別預算法案，說一共要舉債多少錢，然後喊一喊各個計劃要花多少錢而已。實際上真的做下去，搞不好真的動工了還要一直追加預算，畢竟頭洗下去了。
不過換個角度想，搞不好前期花了一堆錢做評估，寫計畫，發包動工前換了主事者，可能最後也未必會動工。
關閉廣告