(假設性的問題)如果房子的價格因為股市的修正或是央行的大動作而下修一成時，你買不買房子?

大可不必

32分

91樓

大可不必

個人積分：32分

文章編號：17950217

Tom.Tw wrote:
所以說怎做都不是 ...(恕刪)

現在選個民代如果不靠企業讚助 ,可能選完沒上就得準備跑路 .
在這樣體制下 ,你有辦法對你讚助企業怎樣 ? 美國都不能怎樣 ,何況是小小的台灣國 .

"以房養老" 內含一個爛梗 ,也就是 ,把一些中古餘屋出清讓建設公司能繼續新蓋樓而不變成滯消樓 . 金融機構能賺點手續費 .政府也因此間多些稅收 (希望這次的精算不要像健保制度一樣禿鎚) .再加上一些國民住宅補助 ,國民住宅等 ,國有地照價購回 .是有可能達到不讓房價過高 ..造成泡末化

如果不這樣做 ,出生率還會再下降 ....到時候 ,全國的投資客都滿手王無法出清 ~~~經濟崩盤 ...
台灣國自動降級變成台灣特區 .. 就這麼簡單 .

討論時 ,請不要加入過度情緒 . 台灣健保都要快倒了 , 就讓那些費用花在需要的人身上吧 .

HaHaSue

66分

92樓

HaHaSue

個人積分：66分

文章編號：17950275

Tom.Tw wrote:
台灣自有房屋高達9成, 有房產的人誰不希望房產漲? 如為了要買房的人而讓房市崩跌! 我看那還真的不用選了.....
...(恕刪)

就是因為這樣的想法

所以政府才要死撐住房價阿

狂漲就是政績，買賣一多還可以創造高GDP

最好還要用納稅人的錢提供什麼兩千億優惠房貸，讓建商可以再炒一筆，房價又拉更高

就如樓上所言，豪宅漲、新成屋漲、連隔壁的中古屋都漲

漲漲漲

大家都變有錢了！！！

真的嗎？

瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

Tom.Tw

5分

93樓

Tom.Tw

個人積分：5分

文章編號：17950336

HaHaSue wrote:
自有住宅達到90％又...(恕刪)

想買東西的人有人會嫌便宜嗎? 當然儘量嫌太貴不好...... (除非錢太多)

自有住宅當然跟價格有差, 假設你有 5 間房你會希望房價崩跌? 然後只是為了所謂的" 公平正義" ( 因為房價太

高所以我的房子也要跌下來讓沒房的人也以買的起房子????)

......不可能啦! 等你真的有"正資產"( 非投資負債) 你就不會這樣想了.... 所有 9成自有住宅的人你覺得大家會

希望漲還是跌????? ( 當然少數正義人士用嘴說的如果叫他真的賣半價會賣嗎??)

Tom.Tw

5分

94樓

Tom.Tw

個人積分：5分

文章編號：17950465

大可不必 wrote:
現在選個民代如果不靠...

如果不這樣做 ,出生率還會再下降 ....到時候 ,全國的投資客都滿手王無法出清 ~~~經濟崩盤 ...
台灣國自動降級變成台灣特區 .. 就這麼簡單 .
(恕刪)

不知道這算不算是情緒性字眼..........

大可不必

32分

95樓

大可不必

個人積分：32分

文章編號：17950895

台灣本來就沒經濟不好的本錢 ...

出生率低已經是進行式 , 如果不解 .台灣經濟奇蹟就會到此告一段落 .

情緒性字言 ,那是個人解讀的問題 . 如果你覺得是 ,那就是 . 思想無罪 .
而且我只是請 ,也可以說是建議 . 如果你覺得不中聽 .
就當我是狗在吠就好 .一樣思想無罪 .
我也不覺得怎樣 .. 人生不過是這樣..

大可不必

32分

96樓

大可不必

個人積分：32分

文章編號：17950958

台灣本來就沒經濟不好的本錢 ...

出生率低已經是進行式 , 如果不解 .台灣經濟奇蹟就會到此告一段落 .

情緒性字言 ,那是個人解讀的問題 . 如果你覺得是 ,那就是 . 思想無罪 .
而且我只是請 ,也可以說是建議 . 如果你覺得不中聽 .
就當我是狗在吠就好 .一樣思想無罪 .
我也不覺得怎樣 .. 人生不過是這樣..

HaHaSue

66分

97樓

HaHaSue

個人積分：66分

文章編號：17951006

Tom.Tw wrote:
不可能啦! 等你真的有"正資產"( 非投資負債) 你就不會這樣想了.... 所有 9成自有住宅的人你覺得大家會

希望漲還是跌????? ...(恕刪)

我不太理解的是

因為大家都希望漲

所以政府要幫忙一起炒地皮這樣？(至少是消極地放縱)

政府的角色在哪裡，我想這才是我們討論的重點吧.........

瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

Tom.Tw

5分

98樓

Tom.Tw

個人積分：5分

文章編號：17951216

HaHaSue wrote:
我不太理解的是因為大...(恕刪)

所以說: 不能只以想要"買房的人" 來思考方向來看房價高漲的問題, 也要想想大多數有房一族資產增加的方面!

你覺得不公平(對不起或許你沒房產! 如果猜錯請見諒), 是你用單方面的角度來看! 但是換做他人(有正資產非投

機) 卻是好事!! 因為資產價值增加! ( 有誰不希望自己的資產價值增加?)

所以討論還是要看多方面! 想買房有想買房的想法, 有正資產的人也有他的想法! (我還沒聽過有房子的人不希望

房價漲的......甚至還希望他跌????)

HaHaSue

66分

99樓

HaHaSue

個人積分：66分

文章編號：17951811

Tom.Tw wrote:
你覺得不公平(對不起或許你沒房產), 是你用單方面的角度來看! 但是換做他人(有正資產非投機) 卻是好事!! (因為資產價值增加)!
...(恕刪)

我只提兩點：

1.公不公平、健不健全、是否可以永續發展，是政府該注意的事情，促成並維護社會可以達到這樣的狀態，是政府的責任

您說我用單方面的角度來看

今日，政府何嘗不是用有錢人跟財團的角度來看呢？（降遺贈稅、建商進總統府哭就放兩千億房貸、放任房地產狂炒....等）

其實政府站在誰的角度，這並不重要，政府也不是一定要站在誰的角度才是正確

問題只在於：

政府現在這樣對仲介、建商跟投資客、財團傾斜，對於台灣整體社會未來的發展是否有所助益？

這一點，我想版上已經有很多討論了，不再贅述

2.資產價值真的有增加嗎？（這真的可以好好思考一下）

瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue

不想再說

32分

100樓

不想再說

個人積分：32分

文章編號：17952107

Tom.Tw wrote:
但是換做他人(有正資產非投機) 卻是好事!! 因為資產價值增加! ( 有誰不希望自己的資產價值增加?)...(恕刪)

呵呵~有這麼單純嗎?

房價漲,固然自己的資產增加,但換屋的難度也提高.

有房的人都希望房價上漲嗎?想太多...

(假設性的問題)如果房子的價格因為股市的修正或是央行的大動作而下修一成時，你買不買房子?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

(假設性的問題)如果房子的價格因為股市的修正或是央行的大動作而下修一成時，你買不買房子?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！