pensees wrote:
以上……
請別怪我用很重的語句來形容，因為，這種往復式循環的「故意」，是很惡劣的。
建築線是個概念上的定義，用來做為對土地的狀況做一認識，並保障「住戶」的權益。
並非用建築線來「唬爛」並拆人家合法居住並擁有產權的房子。
王家沒有「所謂」的建築線，是捷運線剛好蓋在他家前面，並非王家「違法」而沒有建築線。
這些問題，主要還是在於整個「民主國」的初期，政府並未給予「整體」設計實施，如同能夠確實落實「整體」計劃的日本、美國，他們是把街道、住屋、各種設施「整體」的規劃好，然後將住屋一棟棟按規畫蓋在上面，所以可在這些國家，看到一條條規矩直線的大道，與一排排整齊的房屋。
聽說原來日據時期是有規劃好的。
現在，把捷運線蓋在他家前面，也不是他可以拒絕的，因為是「公共利益」，所以王家很「守法」的接受捷運就在我家前的「不便」與「噪音」。
現在，建商居然為了賺「大」錢，也要用「公共利益」來都更，卻沒有能力說服「王家」加入。
這時候，建商可以接受王家的「拒絕」而完成其他36戶住戶的「公共利益」，可是建商卻不願意，執意用「利」委所「利」的法條來強迫市政府「強制」拆除王家。
造成如今的現況，也是建商把其他36住戶扯進去的結果。
市政府請營建署檢視「法條」有無違憲之虞，屬中央之營建署「代」大法官回答：不違憲。
天幸有「暫時」不必接受社會環境企業「威脅」工作生活的學生挺身而出，否則早已生米煮成熟飯，木已成舟都更了！我們連談違憲的機會都沒有了。
請不要再拿建築線來胡扯了，什麼袋地、畸零地…唬爛這些名詞！
本人不是建築系，所以並沒有直接談「建築設計」這一塊，但如今建築系的一堆同學們都出面說可以「建築設計」方案來解決問題，甚至創意更佳，設計更完美，可以兼顧空間、環境、美化與環保及各項設施。
所以，何必一直往復式循環的「扯」建築線呢？
假令建築線能開口說話，寧不啐一聲罵個幾句並說：俺可不是做為「打手」用來拆屋地！
- -a
首先,王家面前捷運地,以前是鐵路用地
以前有沒有路通行我不知,現在是不行
王家的地說有百年 , 可房子沒有百年阿,頂多30年
之前才整修過,我說這都是跟房子有關
蓋房子,整修房子不關建築設計關誰的事?
除非都不去管都發局,不去申請
而法條我也講過了
其實我也不用解釋這麼多
依法院判決就好,不知您是否了解
以上
(打字到最後才發現是P大...)
