都更熱退燒了! :)

AL168 wrote:
這個案例土地是王家的...(恕刪)

simonni wrote:
台北市政府是依法行政,隨便亂拆別人房子,這麼大的事件郝市長為何沒被

監察院糾正或彈劾?...(恕刪)

simonni wrote:
台北市政府是依法行政...(恕刪)

yeh105 wrote:
樓上的討論這久了,要...(恕刪)

AL168 wrote:
監察院已經有人開砲了...(恕刪)

simonni wrote:
那台北市政府改立法委...(恕刪)

三番烤鴨 wrote:
""苛政猛於虎""大...(恕刪)

bar0402 wrote:
其實鴨兄所言甚是:

台灣哪有什麼"都市更新"? 只有建築更新而已...
因為一切都更的進行, 除了公辦都更以外, 都是基於居民及建商的私利進行..
怎可能基於"整體都市景觀,公共利益"觀點去進行都更?

監委的糾正案裡更說明了:

===========================================================
http://n.yam.com/newtalk/life/20121005/20121005864844.html

台灣以民辦為主，公辦為例外，不僅無法落實增進公共利益，也造成私人利益衝突不斷。反觀香港，卻是由政府出資成立的「市區重建局」（URA）。

都市更新的目的是要改進窳陋地區，對於開發後有利可圖之高地價地區，開發商往往會積極介入整合，但對於真正窳陋地區、難以進入巷道、產權複雜、公共設施破舊雜亂、開發後售價難以提高之地區，較難有效引導開發商介入。因此，監委認為，都更應該以公辦為原則，以產生示範效果
============================================================。

不是完全說中文林苑案, 永春宿舍案, 及一些爭議都更的問題?
有利可圖的精華區, 才有建商去進行都更, 那還有什麼公益性? 分明就是圖利為主!

bar0402 wrote:
胡扯..哪有什麼"區...(恕刪)

三番烤鴨 wrote:
""苛政猛於虎""大...(恕刪)

simonni wrote:
胡扯? 區域性獨立是...(恕刪)