這種政府這種內湖捷運?

不想再說

32分

181樓

不想再說

個人積分：32分

文章編號：13209699

jcsun_matt02 wrote:
拿人和wafer來比,邏輯還是不對...
wafer做壞了可以點掉/砸掉/重下, 不幸人出事了可不是這麼簡單可以收拾的
謹慎的程度絕對是不同的...(恕刪)

回文請稍微往前翻一下,

wafer的例子是k_7997在169樓舉的.

我只是回應它這個例子而已.

2009-07-10 23:29 #181

jonny2008

8分

182樓

jonny2008

個人積分：8分

文章編號：13209726

內湖捷運蓋好了，或許還不完美，但相信許多內湖人因此生活品質提高。至於對於內湖捷運還無法提高生活品質的人，不要坐就好。

我住內湖，附近「還」沒有捷運，還需要公車轉乘才能。不過，還是非常感謝北市政府有想到內湖人的需要，願意花預算下去蓋。

有，可以嫌不好；但如果沒有，還能嫌什麼呢？當然只能嫌沒有。

在我看來「奧客批評」與「理性批評」稍稍有點不同。兩者差異在於奧客永遠都覺得別人在虧欠他，永遠在反反反反反，永遠不滿意，讓人聽了很煩。

2009-07-10 23:30 #182

k_7997

18分

183樓

k_7997

個人積分：18分

文章編號：13209806

不想再說 wrote:
呵呵~見笑轉生氣,開...(恕刪)

就像你的代號, 不想再說
因為就像一個老外告訴我他與她臺灣女朋友有時無法溝通, 因為intellectual level 不同
我這時就有這種感覺.... intellectual level 不同, 不想再說

2009-07-10 23:33 #183

k_7997

18分

184樓

k_7997

個人積分：18分

文章編號：13209866

不想再說 wrote:
回文請稍微往前翻一下...(恕刪)

大家都知到你啥意思, 我啥意思, 不要借刀殺人
越講越好笑, 把大家的智慧拉低

2009-07-10 23:35 #184

不想再說

32分

185樓

不想再說

個人積分：32分

文章編號：13209922

k_7997 wrote:
就像你的代號, 不想再說
因為就像一個老外告訴我他與她臺灣女朋友有時無法溝通, 因為intellectual level 不同
我這時就有這種感覺.... intellectual level 不同, 不想再說

fine...沒問題啊..就此打住囉.但別再人身攻擊了.

反正你我都各陳述了彼此的立場和看法,就看其它人的想法和是否認同囉.

2009-07-10 23:37 #185

k_7997

18分

186樓

k_7997

個人積分：18分

文章編號：13209966

chientan406 wrote:
全世界的中運量無人駕...(恕刪)

專業評論出現了
內湖線的列車系統, 在國外原本是機場航站間載客用的, 原本就不適用台灣這種尖封通勤用

2009-07-10 23:39 #186

jcsun_matt02

71分

187樓

jcsun_matt02

個人積分：71分

文章編號：13210042

不想再說 wrote:
回文請稍微往前翻一下...(恕刪)

不過卻是大大先用工程試量產/量產的觀點引出wafer的討論
反正重點是人vs物的謹慎程度是不同的

不過都不重要,內湖線問題趕快解決,我還想撘車去內湖逛逛勒

2009-07-10 23:43 #187

jonny2008

8分

188樓

jonny2008

個人積分：8分

文章編號：13210238

k_7997 wrote:
專業評論出現了
內湖線的列車系統, 在國外原本是機場航站間載客用的, 原本就不適用台灣這種尖封通勤用...(恕刪)

抱歉打擾，請問台灣的尖峰通勤時間一天有幾小時？剩下的時間呢？民眾都用不到而可以停駛嗎？我看來應該顧及「全時」的需要吧。尖峰時間會過擠，民眾自然會判斷，自然會有所選擇，而養成新的交通習慣。在我看來，過一陣子或許就會顯出效果，只是現在大家或許還在適應期而已。

國外是國外，台灣也是外國人眼中的國外，國情不同，無法比照，但是一提到國外就說「專業」，但事實上跟「專業評論」有何關連？不懂耶。

2009-07-10 23:50 #188

k_7997

18分

189樓

k_7997

個人積分：18分

文章編號：13210438

jonny2008 wrote:
抱歉打擾，請問台灣的...(恕刪)

車廂過小是事實, 不是嗎 ?
你若有幼兒, 帶部嬰兒車上去就知道大家為何如何不爽了 (帶車的人不爽因為很難擠小孩不舒服, 旁邊的人不爽因為空間都沒了)
機場航站間的捷運, 大多無坐位用站的, 不是嗎, 因為坐的時間短, 且要放行李, 所以不需坐位, 我指的是這個

2009-07-10 23:59 #189

ptx

1226分

190樓

ptx

個人積分：1226分

文章編號：13210642

jonny2008 wrote:
請問台灣的尖峰通勤時間一天有幾小時？剩下的時間呢？民眾都用不到而可以停駛嗎？我看來應該顧及「全時」的需要吧。尖峰時間會過擠，民眾自然會判斷，自然會有所選擇，而養成新的交通習慣。在我看來，過一陣子或許就會顯出效果，只是現在大家或許還在適應期而已。

照這種說法，很多路線都可以改成中運量了
反正只要大家適應就好，擠不上車就自己去想辦法
尖峰流量自然就會減少？習慣養成反而會讓尖峰人數減少？
看這幾年有哪幾條捷運的尖峰流量是越來越少？
每年101放煙火，是不是民眾不會判斷而去衝板南線？

蓋好的捷運的確是很難拆掉重來
但以為蓋好就不用批評，就是不求未來有再進步的機會
好的交通建設應該會帶來區域的人口成長
如果幾年後搭乘人口不增反減，或許就是內湖線設計成這樣的用意吧

一個中文，各自表述

2009-07-11 0:08 #190