ptx wrote:
照這種說法，很多路線...(恕刪)
前面有寫過,再貼一次,參考,
其實不用急著罵!以後整個路網建好後,搭乘人口會被分散,也就不需要每條都是高運量了.
這條很擠,換別條就好了.
話說一般人都是短視的,如果每條都高運量,到時候一堆空車在跑,反而更被罵沒有遠見
去過歐洲大都市就知道了,環狀捷運已成時,只要主幹線是高運量即可.
個人積分：32分
文章編號：13210721
個人積分：2分
文章編號：13210764
不想再說 wrote:
我倒覺得還好,台北市捷運博愛座被佔用的機會並不高.
往往即使附近沒有需要的人,但博愛座仍是空的.
一點也不輸給歐美國家,更不用提中國了...(恕刪)
講個題外話，事實上 "老" "弱" "孕婦" 並不是只能坐博愛座喔....
如果博愛座有 "老" "弱" "孕婦" 坐了，也請其他一般位置的人可以考慮讓坐。
畢竟 你很難想像 頂著懷胎8~9個月的大肚子站著搭捷運是有多殘酷的一件事...
上面的話不是針對"不想再說 兄"，
純粹是再捷運上聽到一對年輕男女冷眼看著孕婦小聲的說...『孕婦就不要到處跑，還要人家讓坐，真煩!』
站在旁邊聽到這樣的交談..真的是讓我百感交集....(人家總是要上班的吧，現在雙薪家庭應該很多吧)
我們的國家怎麼會變成這樣呢?
人怎會變的互相這麼冷漠?
這跟藍綠無關吧...
個人積分：18分
文章編號：13210851
jonny2008 wrote:
抱歉打擾，請問台灣的...尖峰時間會過擠，民眾自然會判斷，自然會有所選擇，而養成新的交通習慣。在我看來，過一陣子或許就會顯出效果，只是現在大家或許還在適應期而已。
(恕刪)
是啊,大家覺的尖鋒時還不如坐公車或機車大不了就不坐捷運了, 不是嗎, 高捷不就類似這樣嗎
反正以前沒內湖線大家也是這樣過, 不是嗎
凡事隨隨便便, 有60分總比零分好, 不是嗎
板南線及淡水線十分成功就是因為它们在尖峰時段所發揮的巨大輸運效果
內湖線有當然比沒有好(不考慮盈虧的話), 但它在尖峰時刻的服務品質若不好, 就不算成功
還有不要拿日本電車來比, 因為東京人口遠高過台北市, 大部份人以電車做為通勤交通工具
板南線可以做到世界一流, 內湖線因為中運量應該尖峰時很難舒適(非戰之罪), 問題是未來內胡如果人口繼續增加,
內湖線很難被認同設計成功
個人積分：32分
文章編號：13210983
個人積分：39分
文章編號：13211063
不想再說 wrote:
前面有寫過,再貼一次,參考,
其實不用急著罵!以後整個路網建好後,搭乘人口會被分散,也就不需要每條都是高運量了.
這條很擠,換別條就好了.
話說一般人都是短視的,如果每條都高運量,到時候一堆空車在跑,反而更被罵沒有遠見
去過歐洲大都市就知道了,環狀捷運已成時,只要主幹線是高運量即可.
有機會可以一次作到好為什麼分批作到好 這很弔詭吧
什麼都要等到以後 為什麼不一次到位？ 如果內湖線可以一次到位紓解內湖的交通 那是不是可以不用作這麼多條捷運？
高運量短視？ 當初高速公路建好的時候也是有很多質疑的聲浪 說這是給特權人士的道路 現在一條不夠建兩條 原本那條還在擴建
東西蓋了要砍掉重練有多麻煩大家都知道 就是長官不知道
你說內湖線不是重要線路 怎麼看我都不覺得 到台北東區與火車站最方便的一條線都被你這麼說了 還有哪一條比他更重要？
個人積分：32分
文章編號：13211088
個人積分：18分
文章編號：13211127
個人積分：102分
文章編號：13211250
個人積分：32分
文章編號：13211255
個人積分：32分
文章編號：13211327
關閉廣告