個人積分：5分
文章編號：35554375
個人積分：165分
文章編號：35554428
個人積分：165分
文章編號：35554629
個人積分：37分
文章編號：35554777
個人積分：5分
文章編號：35555565
截錄蔡志揚律師代理上訴人或原告於訴訟上之主張。
紅字的部份可供大家思考，以明辯是非。
補充一下，蔡志揚律師也是王家最高行政法院訴訟委任律師。
所以，請某特定「支持者」不要亂批評蔡志揚律師的主張「不正確」。
最 高 行 政 法 院 判 決
100年度判字第2092號
上 訴 人 彭文淵
彭文亮
彭建仁
彭胡鳳英
彭鑫燻
彭龍三
林金水
簡文洋
簡文原
共 同
訴訟代理人 蔡志揚 律師
被 上訴 人 臺北市政府
代 表 人 郝龍斌
參 加 人 森業營造股份有限公司
代 表 人 黃呈琮
訴訟代理人 許獻進 律師
上列當事人間都市更新事件，上訴人對於中華民國100年6月2日
臺北高等行政法院98年度訴字第1360號判決，提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
上訴人起訴主張：
變換實施辦法第11條公開抽籤選配之規定。且依都市更新權
利變換實施辦法第20條規定，參加人未如期發放或提存拆遷
補償金，屬權利變換過程中之重大瑕疵。況都市更新事業之
實施，具相當於土地徵收之效力，是以，實施者未依法發放
或提存拆遷補償金，應類推適用土地徵收條例第20條第3項
之規定，權利變換計畫失其效力。
臺北高等行政法院判決
98年度訴字第1360號
100年5月19日辯論終結
原 告 彭文淵
彭文亮
彭建仁
彭胡鳳英
彭鑫燻
彭龍三
林金水
簡文洋
簡文原
共 同
訴訟代理人 胡鳳嬌 律師
蔡志揚 律師
被 告 臺北市政府
代 表 人 郝龍斌（市長）住同上
訴訟代理人 簡瑟芳
黃雅芳
謝明同
參 加 人 森業營造股份有限公司
代 表 人 黃呈琮（董事長）住同上
訴訟代理人 許獻進 律師
上列當事人間都市更新事件，原告不服內政部中華民國98年4 月
30日臺內訴字第0980078643號訴願決定，提起行政訴訟，本院判
決如下：
二、本件原告主張：
(三)權利變換計畫中載明拆遷補償金合計63,765,386元，惟實際
上並未發放，屬權利變換過程之重大瑕疵：
按「因權利變換而拆除或遷移之土地改良物，其補償金額扣
除預估本條例第36條第2 項代為拆除或遷移費用之餘額，實
施者應於權利變換計畫核定發布日起15日內發給之。有下列
情形之一者，實施者得將補償金額提存之：一、應受補償人
拒絕受領或不能受領者。二、應受補償人所在地不明者。」
都市更新權利變換實施辦法第20條定有明文，與現住戶是否
搬遷無涉。本件權利變換計畫書中載明拆遷補償金合計63,7
65,386元，然而實際上實施者並未發放亦未提存，就此，都
市更新條例漏未規定實施者未發放補償金之法律效果，而有
法律漏洞，由於都市更新事業之實施，有消滅及創設土地所
有權人產權之效果（參照都市更新條例第35條規定：「權利
變換後，原土地所有權人應分配之土地及建築物，自分配結
果確定之日起，視為原有。」），且對於不願參與分配或小
分配面積單元而無法分配之地主，得以現金補償消滅其產權
（同條例第31條），故有相當於土地徵收之效力。是以，實
施者如未依法發放補償金，本於「相類似者，應作相同處理
」之「類推適用」（漏洞填補之法律續造），應參照土地徵
收條例第20條第3 項之規定：「需用土地人未於公告期滿15
日內將應補償地價及其他補償費額交該管直轄市或縣（市）
主管機關發給完竣者，該徵收案從此失其效。」（註：補償
金發給期限兩者均為15日）權利變換計畫案從此失其效力。
果如參加人辯稱「法無明文規定強制提存或時間規定」云云
，豈非謂參加人若不提存，亦無任何影響？至於土地徵收之
拆遷與補償，亦無同時履行地位，無所謂參加人主張同時履
行抗辯之問題。
臺北高等行政法院判決
100年度訴字第883號
100年11月24日辯論終結
原 告 趙瑞煌
趙曼如
吳鼎生
葉乙元
何繡端
湯正昌
魏政助
謝玉真
共 同
訴訟代理人 蔡志揚律師
被 告 臺北市政府
代 表 人 郝龍斌（市長）住同上
訴訟代理人 林辰熹
黃哲賢
蔡桂君
參 加 人 合康工程顧問股份有限公司
代 表 人 陳秀嬪
上列當事人間都市更新事件，原告不服內政部中華民國100年3月
28日台內訴字第1000042661號訴願決定，提起行政訴訟，本院判
決如下：
二、本件原告主張：因原處分變更都市計畫及劃定都市更新地區
之範圍，伊所有之房屋將遭全數拆除，故主管機關變更都市
計畫及劃定都市更新地區範圍之公法上單方行政行為，直接
剝奪或限制區域內之土地及建物所有權人即伊之權益，具有
行政處分性質，伊自得提起本件行政訴訟。
個人積分：571分
文章編號：35555914
)
個人積分：0分
文章編號：35556536
個人積分：17分
文章編號：35556568
個人積分：17分
文章編號：35556847
rleeplay wrote:
以下截錄蔡志揚律師代理上訴人或原告於訴訟上之主張。
紅字的部份可供大家思考，以明辯是非。
補充一下，蔡志揚律師也是王家最高行政法院訴訟委任律師。
所以，請某特定「支持者」不要亂批評蔡志揚律師的主張「不正確」。...(恕刪)
很精彩的 打臉資料
但是我就先幫他說了吧
某特定「支持者」會直接無視您列出來的白紙黑字、白紙紅字
這種論辯在他心中並不重要
他會咬死「公益」兩個字
然後繼續跟你咬文嚼字，或者抬出自己解釋的憲法
或者再創些名詞來拐彎罵人
例如說你「出於不善良之用心，不能明辨原初之本意，赤裸裸表現自己心靈之不當行為」之類
總之就是罵：你是壞心的壞蛋
然後做出結論：「胡扯集團果然都在胡扯」
其實講道理講不過別人
搞人身攻擊是很常見的手段
只不過他很懂得拐彎抹角
所以你也很難告他
哈哈
一笑置之吧
個人積分：17分
文章編號：35557124
關閉廣告