AlfieKuo wrote:
你怎知那些夫妻不是原本有想或願意生，但受困經濟與負擔因素影響而轉念呢？
行房快活時想生？過了短短幾個月後突然想到經濟能力差，而轉念想把孩子拿掉？如此輕率地看待生命？
經濟能力在短短幾個月內產生重大改變嗎？短短幾個月內，經濟狀況從養得起驟變成養不起小孩，所以趕緊去墮胎？
別再扯東扯西找理由了！墮胎的惡業極重，若不想承擔或覺得沒有能力養小孩，請做好必要的預防措施。別製造出一個小生命後，又把他給扼殺掉！
個人積分：43分
文章編號：30729288
個人積分：162分
文章編號：30731502
rsc1234 wrote:
你知道家庭收入8萬在台北市排到多少嗎?
與其抱怨 為何不想辦法去成為前15%的人
一直以來 台北市的好房子就是給資產或收入前15%的人買的
你會覺得太不合理 太貴 那是因為貧富差距變大
前15%的人越來越有錢 所以消費力才可以支撐房價
你去問台北市資產收入前15%的人"合理房價"
跟月入八萬的家庭的合理房價
得到的答案一定不同
台北市還是有很多便宜的老公寓 北投 文山 萬華 南港都有
往外面去新北市 新莊林口三峽
只是年輕人看不上眼
認為為何我要屈就這種破屋?
我是奉勸年輕族群
人生就是循序漸進 為何不先從舊到新 從小到大
想要一次到位買到好房子
除非是投胎投得好吧
不要整天妄想先在大安區租房子
等房地產大崩盤 你就可以買大安區了...
你又犯了一樣的毛病，你怎知道年輕人不願意買二手屋？那是你自己猜想的吧...==
把自己變成前面15%的人！？你知道嗎？這世界永遠有第一名與最後一名，你的大同世界都不用人掃廁所？不用人清理地板？這些人都沒資格住你的台北市！？你會不會太自我中心了？你是住哪個世界阿？麻煩告訴我一下，我也想去住...
個人積分：41分
文章編號：30731637
gladiator wrote:
那邊的價格不過幾年前，不過不到十萬而已，即使是一坪18萬，買間實際坪數30，公設比30％，權狀至少要39坪，房子要702萬元，夫妻一個月八萬，頭期款要三成210萬，每個月存五萬好了，至少要存四年，還得這四年都沒有像這樣亂漲價，要繳500萬的貸款，每個月要繳約35000，買了房子每個月又多好幾千的支出，原本30000的經常性支出，變成支出至少7萬元，要繳上20年的貸款，請問每個月一萬元，這種狀況還能養小孩嗎？
還有生活品質嗎？房價非得搞國宅才能合理化嗎？這些人不炒地皮會死嗎？說穿了就是自己貪婪，造成社會問題國家問題，從某個角度來看，這根本是叛國罪。
"還得這四年都沒有像這樣亂漲價" 為什麼過去四年不存呢? 還是說剛出社會就該立刻買得起台北房?
"要繳500萬的貸款，每個月要繳約35000" 你是怎麼算的? 利率要多少才會貸500萬,月繳35000,你算過嗎?
個人積分：43分
文章編號：30731946
gladiator wrote:
你又犯了一樣的毛病，...(恕刪)
你知道這點就好 這社會是有競爭的
可是板上有些人卻整天喊不公平
大家要有居住的權利 所謂的居住權利 是要讓你住在"你想住的地方"嗎?
政府說要蓋合宜住宅 地上權住宅 又開始嫌東嫌西
說硬體規劃不好 交通不方便 沒有土地所有權等等...
蔡英文說要再台北市中心蓋30萬戶 網友們馬上票選要在中正紀念堂 大安公園旁 仁愛路上蓋
說穿了 就是想要住這種好地段 又不想努力或花更多錢
當然後來蔡英文也不敢再提這件事情了 嘴炮太大
問題就算是在北韓 房屋都用配給的
你想住平壤的好地方 你也是要有點能力跟地位才行
你的收入 能力能買到哪裡 都是有一個排序的
那些人說買不起3000萬的大安區房 那我每個月25000租大安區總可以吧
就是一種阿Q的想法阿...買不起 還要把錢繳給其他人
到後來更加買不起
個人積分：162分
文章編號：30732607
Shark567 wrote:
"還得這四年都沒有像這樣亂漲價" 為什麼過去四年不存呢? 還是說剛出社會就該立刻買得起台北房?
"要繳500萬的貸款，每個月要繳約35000" 你是怎麼算的? 利率要多少才會貸500萬,月繳35000,你算過嗎?
我是用自己的房貸去計算，不過因為已經繳了很多年，本金與利息比應該是有失真，剛剛算了一下，目前利率2%計算大概是25000，即使如此從一萬變兩萬也無法正常支付多一個小孩的費用。
你犯了跟另一個老兄一樣的錯誤，太過自我中心了，要存錢也得有本事存，有餘裕可以存，台語說得好，生吃都不夠還曬干，你覺得每個人都是第一名嗎？這台北市不就沒人掃地清廁所？睜開眼看看你周遭，多的是買不起也存不到錢的人，絕大多數的台北人，也都是祖宗有保佑，早早就住在這裡，或是家裡面有錢的，不然你為每個台北市的屋主，都是自己有本事在台北市買一間...==
個人積分：248分
文章編號：30732658
個人積分：43分
文章編號：30732754
個人積分：162分
文章編號：30732765
rsc1234 wrote:
你知道這點就好 這社會是有競爭的
可是板上有些人卻整天喊不公平
大家要有居住的權利 所謂的居住權利 是要讓你住在"你想住的地方"嗎?
政府說要蓋合宜住宅 地上權住宅 又開始嫌東嫌西
說硬體規劃不好 交通不方便 沒有土地所有權等等...
蔡英文說要再台北市中心蓋30萬戶 網友們馬上票選要在中正紀念堂 大安公園旁 仁愛路上蓋
說穿了 就是想要住這種好地段 又不想努力或花更多錢
當然後來蔡英文也不敢再提這件事情了 嘴炮太大
問題就算是在北韓 房屋都用配給的
你想住平壤的好地方 你也是要有點能力跟地位才行
你的收入 能力能買到哪裡 都是有一個排序的
那些人說買不起3000萬的房 那我每個月25000租總可以吧
就是一種阿Q的想法阿...買不起 還要把錢繳給其他人
到後來更加買不起
你還是犯了一樣的錯誤，每個政策都有支持者與反對者，如果每個政策都因為有人反對，視為所有人都反對，那我看你還是跟我一樣不要看新聞台好了，免得你一天到晚人云亦云的。
你還是犯了一樣的錯誤，一樣是倒因為果，沒錯每個人是該檢視自己的能力，但是不代表炒地皮應該是被允許的，我要不要買是我家的事情，炒地皮就是個勞民傷財損人利己的作為。
台灣今天政府是出來管了，如果政府今天沒傻傻的出來，08年遠雄這間公司早就去蘇州賣鴨蛋了，後續的骨牌效應也讓人不敢想像。
個人積分：43分
文章編號：30732801
gladiator wrote:
那邊的價格不過幾年前，不過不到十萬而已，即使是一坪18萬，買間實際坪數30，公設比30％，權狀至少要39坪，房子要702萬元，夫妻一個月八萬，頭期款要三成210萬，每個月存五萬好了，至少要存四年，還得這四年都沒有像這樣亂漲價，要繳500萬的貸款，每個月要繳約35000，買了房子每個月又多好幾千的支出，原本30000的經常性支出，變成支出至少7萬元，要繳上20年的貸款，請問每個月一萬元，這種狀況還能養小孩嗎？
邏輯錯誤一堆。
１，沒有要養小孩還需要買到實坪30坪的房子，只住兩口子人嗎？
２，新房子公設比高，但可以找一些公設比低的老房子做為首購。此時哪來的公設比30%？
３，買入公設比低的老房子後，此時房價已固定。奮鬥幾年後，夫妻在職場的職位不會晉升？薪水不會提高嗎？此時房貸支出占夫妻所得比重會降低。
若真的嫌東嫌西，理由一堆的話，那別買房了，租房子去吧！眼下房子的租金行情不高，新北市一堆一萬多租金的房子，更別提桃園的租金行情了！
個人積分：162分
文章編號：30732912
rsc1234 wrote:
如果真的是很可憐的中低收入戶
政府現在要蓋社會住宅來照顧這些人了
那你認為 你提到的這些人
應該住在台北市怎樣的房子?
你這段話還是犯了一樣的錯誤，說的好像每個人都想買房子，而且都想買在台北，這點你不修正，你的觀念永遠存在偏激，你的問題毫無意義與建樹。
沒有政策是完美的，政府要做的是盡可能拉近兩頭極端的差距，而不是給大家吃大鍋飯，這就是社會主義，而實行社會主義最好的是新加坡，因為他們連土地都控管，這點社會主義跟共產主義一樣，在三民主義理面也提到，其實中華民國土地漲價是要歸公的，國父認為土地上漲不是你個人的功勞，而是全民的功勞，因此台灣並無徹底實行三民主義，而是走著偏資本的社會主義，不然哪會變成到房仲比7-11還多間這種畸形現象。
