kuoyuan1 wrote:
我管它合不合理？王家...(恕刪)
王家有在都更案通過前提退出嗎？還是等都更案通過後才開始反對？
都更案是當地居民協調後申請都更範圍，後找建商當實施者，怎麼變成建商要王家的地。
想想吧，為何王家不願都更的訊息，在都更案通過前，沒有人知道。
個人積分：945分
文章編號：48465625
個人積分：12分
文章編號：48466303
個人積分：38分
文章編號：48466339
kuoyuan1 wrote:
我管它合不合理？王家...(恕刪)
看看今天的晚報吧, 又敗訴了
-------------------------------------------------------------
文林苑王家前年遭北市府強拆，王家人不服陸續與北市府和建商樂揚建設打官司，並突破樂揚建設所設的鐵圍籬，在王家原址蓋起組合屋，樂揚建設因此提出無權占有訴訟，要求王家拆組合屋返還土地。
士林地院審理認為，樂揚建設是合理拆除，為合法占有者，占有狀態受民法保護，今下午4點判決王家敗訴，而樂揚建設如提供1750餘萬元的擔保金，得向法院聲請假執行拆屋。
-------------------------------------------------------------
還要再敗訴幾次才甘願?
個人積分：114分
文章編號：48467552
個人積分：945分
文章編號：48468182
kuoyuan1 wrote:
看看文林苑蓋不蓋的起...(恕刪)
在營建署的同一個網頁，現地安置戶應分配價值 11981578.00百萬元，即11.98兆，比對同一個網頁其他數字，可以明顯發現網頁所有數字的單位是"百萬"，而11981578.00百萬元這個數字應該改為，1.198157800百萬元,即
更新後權利價值(1947.00 百萬元)=
+實施者應分配價值(費用負擔)(1067.00 百萬元)
+權利人應分配價值(879.00 百萬元)
+現地安置戶應分配價值(1.198157800 百萬元)
事實上，政府苦於經費問題，後街的6公尺寬以下的未開闢計畫道路一直是暫緩徵收開闢的項目，但文林苑案對此做出貢獻。基地北側的後街是6公尺寬的未開開闢計畫道路，遭北側街廓所延伸的圍牆構造物佔用一半左右的路寬。道路土地產權為公私有土地夾雜，公有部份可透過撥用處理，私有部份則由實施者提供經費交予市政府辦理徵收，而道路工程部份亦由本案協助開闢，不僅解決該道路私地主長期無法獲得徵收補償的困境，亦讓毗鄰基地部份的道路得以全部開通[70]。把2.48兆的小數點移到適當位置，應該就是實施者提供給政府徵收的經費。
http://twur.cpami.gov.tw/urquery/country-2-1.aspx?KEYID=VTIwMTAxMDA4LTYzNDIyMTUwMDczNjIyNjE4Mw==
個人積分：11分
文章編號：48469040
個人積分：15分
文章編號：48473136
個人積分：114分
文章編號：48478123
個人積分：945分
文章編號：48478223
個人積分：38分
文章編號：48486422
