peterTG wrote:
1.http://l...(恕刪)
ZZZ ing wrote:
不知道你說這麼多廢話...(恕刪)
ZZZ ing wrote:
我覺得閣下連司法權不能指揮行政權都看不懂，這樣還在跟人咬文嚼字，實在可笑!
台北市搞都更是可以不理中央，但是僅是理論上!
實務上跟中央唱反調，你要有自行承擔後果的準備!
地方制度法
第二十五條
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得就其自治事項或依法律及上級法規之授權，制定
自治法規。自治法規經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者，稱自治條例；自
治法規由地方行政機關訂定，並發布或下達者，稱自治規則。
第三十條
自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。
自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例牴觸者，無效。
委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。
第一項及第二項發生牴觸無效者，分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府予以函告。
第三項發生牴觸無效者，由委辦機關予以函告無效。
自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。
第四十三條
直轄市議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效。
縣（市）議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效。
鄉（鎮、市）民代表會議決自治事項與憲法、法律、中央法規、縣規章牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令、縣規章、縣自治規則牴觸者無效。
前三項議決事項無效者，除總預算案應依第四十條第五項規定處理外，直轄市議會議決事項由行政院予以函告；縣（市）議會議決事項由中央各該主管機關予以函告；鄉（鎮、市）民代表會議決事項由縣政府予以函告。
第一項至第三項議決自治事項與憲法、法律、中央法規、縣規章有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。
第六十二條 直轄市政府之組織，由內政部擬訂準則，報行政院核定；各直轄市政府應依準則擬訂組織自治條例，經直轄市議會同意後，報行政院備查；
直轄市政府所屬機關及學校之組織規程，由直轄市政府定之。
第七十六條
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）依法應作為而不作為，致嚴重危害公益或妨礙地方政務正常運作，其適於代行處理者，得分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府命其於一定期限內為之；逾時仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）對前項處分如認為窒礙難行時，應於期限屆滿前提出申訴。行政院、中央各該主管機關、縣政府得審酌事實變更或撤銷原處分。
行政院、中央各該主管機關、縣政府決定代行處理前，應函知被代行處理之機關及該自治團體相關機關，經權責機關通知代行處理後，該事項即轉移至代行處理機關，直至代行處理完竣。
代行處理所支出之費用，應由被代行處理之機關負擔，各該地方機關如拒絕支付該項費用，上級政府得自以後年度之補助款中扣減抵充之。
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）對於代行處理之處分，如認為有違法時，依行政救濟程序辦理之。
kuoyuan1 wrote:
地方制度法規第四章太長，只剪貼一小段，你可以自行參考。
行政院不但可以動台北市長，還可以動台北市政府。
你對法律的認知還真不是普通混，你當初法學概要有及格嗎？
既然你連法條都搞不清楚了，剩下的你說的也是廢話，不予置評。
peterTG wrote:
1.再貼一次給你，最...(恕刪)
peterTG wrote:
釋憲並未處理具有爭議的《都更條例》第36條「強拆條款」令人遺憾；而受理申請的《都更條例》第22條第1項關於提報都市更新事業計畫的「多數決原則」也未獲大法官認定釋憲，讓人深感美中不足。
peterTG wrote:
依據現有都更法，若執行強拆屬不屬於依法辦理?
peterTG wrote:
我只要證明台北市轄下單位最後都需要台北市政府的一紙公文才能辦理業務，而非中央單位的公文就能指揮地方機構辦理，我就已經證明完畢了
peterTG wrote:
當初瞧不攏的是某一筆獎金要不要發，以及每員發多少的狀況，中央單位和地方的認知不同，最後是依地方政府指示辦理。...(恕刪)
peterTG wrote:
因為我們單位本身就是北市轄下單位
peterTG wrote:
打電話給某單位說聽中央的
peterTG wrote:
當公務員如果當到連一點私底下的風骨都沒有，那我說真的國家真的會完蛋......(恕刪)
peterTG wrote:畢竟各職場都一樣，有站著走的人就有趴著走的狗，你不能因為有地方樂於當中央的狗，就說全地方政府都是中央的狗
