個人積分：56分
文章編號：35146931
個人積分：25分
文章編號：35146959
個人積分：38分
文章編號：35147112
個人積分：56分
文章編號：35147334
個人積分：25分
文章編號：35147381
個人積分：58分
文章編號：35147483
個人積分：11373分
文章編號：35147487
個人積分：38分
文章編號：35147661
個人積分：58分
文章編號：35147883
個人積分：20分
文章編號：35148075
我知道小乖大一直很關注這件都更案
只是現在有點霧裡看花
想請教一下小乖大 :
1. 支持王家的一邊常舉出的論點其中一項
是王家並沒有收到公聽會通知
樂楊所出示的掛號收執聯有 "....大樓管理委員會 " 印章
但王家在文林苑處卻是透天住宅
明顯是樂揚偽造文書
根據王家的台北高等行政法院98訴2467號判決文記載
(之前在公視 八月 都更 拆王家 可以看到姓名住址等全文 現在看不到了)
王家有位成員戶籍地址是 " 台北市....公園路.... " 並非士林現址
上面記載的地址是大樓還是透天呢 ?
因為法院文書是寄到戶籍地址
其他成員的地址都是士林現址 只有那位是在公園路
所以只要去看一下不就知道有沒寄錯 或該處是大樓或是透天
有沒大廈管理員了
2. 王家在訴訟中主張之論點大至歸納有下列幾點 :
(1). 王家沒收到公廳會通知 , 樂楊偽造掛號收執(已如上述)
(2). 南側郭元益大樓不參加都更違反都更法
(3). 北側782 、783 及南側804-2 、805
表示不參加，既可不納入都更，同理比較原告權利何在。
我的疑點是 : 為何訴訟中王家未舉證自始就表示不參加此次都更
不知小乖大是否知道其中原因呢 ?
