jackyfff wrote:
政府如要改成雨遮不計入房屋權狀坪數,請政府賠我雨遮的錢
我是公務員, 我贊成軍公教免稅, 如果取消免稅, 請政府賠我因為繳稅造成的額外支出.
個人積分：14分
文章編號：21257405
個人積分：320分
文章編號：21257573
個人積分：220分
文章編號：21257620
個人積分：142分
文章編號：21259525
個人積分：7分
文章編號：21266307
個人積分：6分
文章編號：21275743
個人積分：13分
文章編號：21276376
aaha wrote:
其實要告訴你一個殘酷..取消雨遮的登記
是讓消費資訊更加透明化
和房價是扯不上關係
現在總價一千萬的房子
不會因為雨遮不登記在權狀內
就變成九九九萬
雨遮不登記影響最大的是建商
因為就沒辦法隨便沿著大樓外觀蓋一圈後
就在每戶裡灌個一、兩坪進去
.(恕刪)
片面取消雨遮登記,就算以前的權狀不會變更,仍然會損及已購入含雨遮房屋民眾權益,過去五年內的新成屋幾乎都有雨遮,這是政府挖洞給老百姓跳,只要你買新房根本就沒選擇,雨遮登計在權狀裡也沒啥不合理的,反而產權清楚明白,只是計不計價,如何計價的問題.那是另一個議題,不合理,你可以選擇不買單阿.
雨遮計入容積率,先買的沒損失,想買還沒買的也不用擔心被騙(因為應該少有建商會犧牲高價的室內面積去換低價的室外),唯一權利受損的是建商和地主
有人說只算實坪,這樣你更不知道建商平攤了多少公設的價格在你室內每坪的單價裡,甚至公設比你都算不出來
取消雨遮的登記,絕對不會讓消費資訊更加透明化,反而更加不清不楚.
甚麼都標示的清清楚楚,才能讓房價資訊透明,
如果我告訴你有一間三十坪的房子成交1000萬,另一間環境同樣條件的房子只要950萬應該算便宜吧?但我卻忘了告訴你(權狀也沒有寫)1000萬那間有十坪的露臺五坪的雨遮,所以你買了950萬那間(因為同樣權狀30坪),這樣算撿到便宜嗎?
個人積分：13分
文章編號：21276889
個人積分：8分
文章編號：21328766
個人積分：6分
文章編號：21386995
