hijack5702 wrote:
首先請所有人要先有個...(恕刪)
請問該如何定義惡法，不符合自身利益是否都可以稱為惡法。
法律一定有不周全的地方，但相信一定是越修越好，
但再好的法律一定有不足之處，無法讓所以的人完美，
所以法律變更前是不是都該遵守呢。
個人積分：0分
文章編號：34876389
個人積分：86分
文章編號：34876415
yroy wrote:
當初會變成袋地不就是...(恕刪)
不見得,
捷運淡水線是沿原台鐵淡水線興建,
這塊地當初在鐵軌邊的可能性相當高,
必須要參照舊地籍圖才可以確認,
但可能曠日廢時或不可考。
再說,
大眾運輸應該無疑為公眾利益,
若王家認為台鐵或捷運的興建損害其權利,
使其土地無法接鄰建築線的話,
應該可以有其他的法律途徑可走,
但是這些都無損於王家現地為袋地的事實。
而一審判決的判決書或法庭記錄也很可能是很重要的參考之一,
因為一審判決時是否有提到王家土地的現狀是無法自行決定退出都更劃定的原因,
若訴訟時有確立該點,
便是王家已知其土地為袋地,
欲退出都更範圍唯有買地或租路以期接鄰建築線。
而在一二審之間王家是否有針對這兩種作法做出實際行動。
且王家事件浮上檯面之時,
也有王家認為自己土地有建築線的消息傳出,
若此消息為真,
是否就表示王家在判決定讞之前就已知其地為袋地的可能性相當高,
也可能知悉其解決方案卻未有實際行動?
而進入權利轉換階段後,
都更範圍土地已經為原土地權利人所共有,
若要在這之後退出都更範圍,
是否需要與其他所有土地權利人共同協調,
畫出袋地通行道路或是出售部分土地給予王家以接鄰建築線,
這些細微的實務操作可能都會影響當初的結果。
個人積分：641分
文章編號：34876488
個人積分：116分
文章編號：34876509
個人積分：4分
文章編號：34876511
個人積分：71分
文章編號：34876512
個人積分：86分
文章編號：34876540
個人積分：460分
文章編號：34876556
yroy wrote:
法院的法官不是大法官...(恕刪)
懶人包說違憲 當然就是違憲
台北高等行政法院 從2/23~3/22 就有20件 違憲主張的案子
行政法院 一天到晚處理 主張違憲的案
王家在最高行政法院的辯護律師
蔡律師 不會不知道 行政法院一天到晚在判斷有無違憲
而在法院中 如果有違憲可能，未何不提違憲主張，請行政法院判斷
且去年 6月 已最高終局裁判 ，即可提適憲案
蔡律師不會不清楚
而結果是 這段時間 王家未提適憲案
而蔡律師 的"良心律師教你看穿都更法律陷阱"
也隻字未提違憲
台北市政府代拆三個規定
1.代拆戶占總戶數10%以下且戶數5戶以下 還特別寫 "爭議最小"
而王家是符合 這個"爭議最小" 的規定
台北市政府這次犯最大錯誤 ，就是依法可申請釋憲而未申請
雖然 最高行政法院判決 確認台北市政府法律無問題
但沒有大法官的背書，
懶人包認為 "違憲" 就壓死台北市政府了
事實證明
行政法院的判決確定判決書 並無防壓死的功能
一 中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職
權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生
有牴觸憲法之疑義者。
個人積分：641分
文章編號：34876567
個人積分：71分
文章編號：34876669
