文林苑事件之感想-不要又要馬兒好 又要馬兒不吃草


肥貓宅男 wrote:
真的很討厭你們這些法...(恕刪)


貓兄,他們從來不是真的"法律最大",而是,

對我有利的,我喜歡的法律最大,其他都不是東西!

例如我們要說文林苑強制進行是違憲的,至少有很大的嫌疑,

他們一定告訴你,要大法官來說才算數!

問題是,這常識問題而已,難道王家土地,產權原本不屬王家嗎?

所以王家不表達就算王家"放棄"自己財產權?

難道王家土地,是共同持份,所以適用一般強制多數決原則嗎?

不管是台北市政府,甚至中央政府,都很清楚,都更不可以用這種亂七八糟手段繼續搞下去!


我不否認文林苑案,直到現在,市府跟樂揚方面,都還可以聲稱"一切合法",

但是,合法不代表這個法律合理,就像內政部長說的:這是居住不正義的現象!

部長可沒說台北市政府違法喔! 因為他倒底是明白人,知道這是法律及制度的缺陷及執行手段不當,

才造成這種結果! 再者,合法不表示你只能走這條法律!

明明有手段可以先行排除王家嘛,樂揚跟市政府也是這樣說的,為何不做?

在那邊鬼扯: 王家不反對,所以強制納入都更?


現在,幾乎全台灣的人,都不會去贊成繼續好好拆亂搞下去的都更!

連政府都知道這些道理! 只有建商派不肯面對這個事實罷了!

ZZZ ing wrote:
為了維持803號地的進出,不可以任意轉售的! ...(恕刪)


804號地是為了讓803號地有進出口,所以不可以任意轉售,這樣政府是否有圖利王家呢?
ZZZ ing wrote:
面對判決,跟要不要進...(恕刪)


沒有關係只是你在硬凹

或者我也可以反問你 既然監察院都糾正內政部了

為何王家依然無法原地重建

不然你就去釋憲吧

你說服不了我也無法改變現況

而且依我看你中的毒更深

如果你只是人云亦云理盲濫情

不但無法實現正義還會扯後腿

說到既得利益者

建商與佔鄰地的王家只是批發與零售的差別

對於一個既得利益者根本不值得浪費同情心

文林苑這件事講來講去都是在迴圈,前面已經有人講了很多,不再重覆...,不管怎樣,王家不能排除的關鍵就只是他們是袋地,沒有建築線,人家旁邊有有應公廟跟郭元益博物館可以排除都更也是因為他們有建築線,如此而已,如果王家有建築線,任何建商都拿他們沒辦法...
你如果是建商,在商言商,站在公司的角度,我想你也會往對公司有利的方向去都更,不然就做慈善事業就好了啊...
ZZZ ing wrote:
沒建築線就得怎樣? 這個問題只有台北市政府在製造而已!
它執行的結果,就是: 圖利財團及建商! 一般人哪有那種財力去強行併購高價畸零地?...(恕刪)

greatektw wrote:
沒有關係只是你在硬凹...(恕刪)


你才在硬凹吧?

我自始至終都認定: 王家產權跟重建是兩回事!

你倒把責任推給我,這樣會讓你滿足精神勝利嗎?


我哪次不是講明:

拆違建,可以!

王家不能重建,也不是問題。

重點是,王家的土地你拿不走! 這就夠了!

王家重建從來不是我需要去背書的重點!


至於原地重建,那是王家該對市政府提出的事,

與我何干? 那是我的訴求嗎?

其實我現在認定跟市府差不多,要不要重建,能否重建,另一回事,

但是要王家土地,請讓王家自願簽字,就像其他都更案一樣!

怎樣,你還想再怎凹?

kk9951 wrote:
804號地是為了讓8...(恕刪)


你可以認為是啊! 去監察院告市府也可以啊!

我又沒說你不准去!

以建商派觀點來說,王家哪有一點不是錯的? 台灣哪有一條法律,

不該為強制奪取王家土地服務?


要證明市政府圖利王家,必須把前後土地徵收及運用所有資料調出來審閱,

甚至找到市府實際上貪瀆的證據才能成案,你好像覺得隨口說說可以齁?


804地不是文林苑案後,才成為803出入地!

台灣這種公有土地當臨路地的狀況多得很!

你有沒本事一個個去告各地方政府呢?


用想的比較快倒是。。。。

artix wrote:
文林苑這件事講來講去...(恕刪)


現實就是:

政府是允許樂揚建設變更設計排除王家的,這是事實,你當然不想承認。。。

你喜歡無限迴圈,我也沒辦法!


如果文林苑案: "只"能強納王家都更,

那麼,市府早就硬幹下去了,何必再說?

事實上,文林苑案從頭到尾,包括樂揚自身的說法,都認定王家是可以排除的!

只是樂揚建設一口咬定王家沒反對,所以變成不能排除!

所以你堅持袋地不可排除,當然不是真的。。。


袋地問題,是運作都更案的結果,否則804號地政府能隨便釋出給建商嗎?

沒有804號地,你包圍得了王家? 何來袋地問題?

你在人家站的地方,挖一個陷阱,才說人家掉到陷阱裡? 這種辯證手段還真無賴!

ZZZ ing wrote:
貓兄,他們從來不是真...(恕刪)


看了你跟貓大的表現
頓悟了王家支持率節節下降的原因
有你們這樣的支持者
他們哪裡還需要敵人

況且王家的敵人從來都不是樂揚
只要法規不改換個建商一樣會這樣搞
把過錯都推給建商是很容易的
卻無法檢視自己做錯的事情
也就無從去做修正了
法律的問題本來就要法律解決
如果妄想監察院對內政部官僚的糾正
可以推翻法院的判決
那你真是天真的可怕呀

因為要對抗大惡所以支持小惡 正義難道不是原則只是選擇
選擇走上訴訟卻不接受結果 用民粹對抗法治 這邏輯是說不通的

法院起碼是有幾分證據說幾分話的
其他單方說法基本上不是聽說大概就是胡說
建商從來都是為利益難不成做健康
至於用可憐包裝貪婪十足是偽君子
連雙方只是利益算計都看不出來
像個棋子只會跟著窮嚷嚷
這不是解決問題是製造問題
ZZZ ing wrote:
你才在硬凹吧?那我自始...(恕刪)


自我洗腦也太嚴重了吧
804不屬於王家那他就是袋地
無論有無都更都一樣
看著判決書還自己打臉


如果你的眼光狹隘到只有王家的產權才是產權
也就難怪你看不出法官其實是在
"侵害私人財產"以及"侵害國家及他人財產"中做選擇
這情節輕重都分不出
greatektw wrote:




看了你跟貓大的表現
頓悟了王家支持率節節下降的原因
有你們這樣的支持者
他們哪裡還需要敵人

況且王家的敵人從來都不是樂揚
只要法規不改換個建商一樣會這樣搞
把過錯都推給建商是很容易的
卻無法檢視自己做錯的事情
也就無從去做修正了
法律的問題本來就要法律解決
如果妄想監察院對內政部官僚的糾正
可以推翻法院的判決
那你真是天真的可怕呀

因為要對抗大惡所以支持小惡 正義難道不是原則只是選擇
選擇走上訴訟卻不接受結果 用民粹對抗法治 這邏輯是說不通的

法院起碼是有幾分證據說幾分話的
其他單方說法基本上不是聽說大概就是胡說
建商從來都是為利益難不成做健康
至於用可憐包裝貪婪十足是偽君子
連雙方只是利益算計都看不出來
像個棋子只會跟著窮嚷嚷
這不是解決問題是製造問題...(恕刪)

greatektw wrote:




自我洗腦也太嚴重了吧

804不屬於王家那他就是袋地
無論有無都更都一樣

看著判決書還那自己打臉
...(恕刪)


你在回啥阿。。。
換個建商,你又肯定會這樣搞?
文林苑是換了數個建商,
在樂揚之前的,可沒這麼搞!

又想說王家袋地不可排除,
是你自己想的吧!

依法也不過說,實施者不能擅自排除送案。
經協調排除者不在此限。
況且決定可否排除的是政府機關!
協調會才開完,才說可以排除,
同意實施者再送案,就把王家拆了。

法院只是否決王家走這條救濟路線。
還是你認為法院可以決定都更案的審查執行結果?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 376)

今日熱門文章 網友點擊推薦!