之後看要增個什麼都更稅之類的或少蓋蚊子館.合宜住宅.政府就有錢補助都更費用啦!
個人積分：630分
文章編號：56302443
個人積分：194分
文章編號：56303606
對於第23條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。這一條都自動無視...
台灣很多房子早就老舊是危樓，有些老舊公寓防火巷不足影響安全，有些房子老舊一堆違建影響市容...這些都該考慮進去。
不過強制一定年限房子要都更大概會被罵違憲，但可以採取類似概念:屋齡超過一定年數ex.30年以上就課老房稅("古蹟"除外)，但同時老屋參與都更可以享受更多福利ex.減免稅。透過(1)增加持有老房成本 (2)鼓勵都更優惠,雙管齊下，台灣的都市市容才有改變機會，否則現行法律相對保守之下，台灣市容根本很難翻身，永遠只有少部份重劃區比較好看，出了重劃區就像到了另一個世界 ex.信義計劃區 vs忠孝東路五段以北區域
dennis10 wrote:
違憲之兩條文失效 ...(恕刪)
大法官解釋都更條例違憲的是兩條,都更條例要修正多少條是都更條例的事,因為法律修正的原因不是只有因為"違憲"才會修正,每年都有法律修正案,都要被解釋成是因為"違憲"才修正的嗎?
http://goo.gl/KqMfqV
內政部對此提出因應：今年4月26日以前已申請尚未經地方主管機關核准的事業概要案，於4月26日後，因都市更新條例第10條第2項的同意比例已失效，各地方主管機關受理中的個案均先暫緩審議，等違憲條文在立法院完成修法程序後，續由各地方主管機關通知申請人，於一定期限內補正同意比例，再續行審理。
都市更新條例第10條第2項完成修法程序後，再據以受理,何來" 整部"失效?
整部失效的話,都更條例要重新修法,經立法院三讀通過,總統公布,才能重新實施!
個人積分：41分
文章編號：56317974
個人積分：115分
文章編號：56322209
個人積分：194分
文章編號：56329685
個人積分：2分
文章編號：57029846
個人積分：31分
文章編號：57080852
個人積分：194分
文章編號：57083588
都市更新是土地重劃+建築重建+土地房屋權利重分配
屋主與地主的財產權並沒有被搶走(實際上大部分重分配過後都還換回更多價值)
至於有人說為什麼一定要強制那些少數參與都更呢?
其實也沒有人會吃飽撐著去要少數不願意參與都更的人強制來參與
建築需要完整的基地,如果只是缺邊邊角角一塊地,大家當然就算了(美國有個著名的案子就是如此)
如果缺"中間"的地影響建築,那就一定要強制參與都更(就算大法官釋憲也沒否決這"多數決精神")
理由就是憲法雖然保障人民的財產權,但也同時在第23條下了但書:
第 23 條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
個人積分：194分
文章編號：57086857
個人積分：32463分
文章編號：57087593
