但是建商跟好市長團隊及閃燈警察讓人感到更機車....
那種嘴臉只記申誡會不會太輕...
wang300709 wrote:
就是要錢
這家人一點都不單純
但是大家卻把他們可憐化了
個人積分：393分
文章編號：34853274
個人積分：1分
文章編號：34853281
老實說我看不太懂你要表達的重點是什麼
王家家裏有不同意見--我覺得很正常
在協調過程中家中有不同竟見這很正常
每個家中對重大竟見從頭到尾都表達一致嗎?
何況產權也不在他媽手上--沒有的人喊比較大聲也沒有用
這件案例要檢討的是 資訊上的不對等及程序的粗糙
我也贊同不要去把他當成挺 王家一家
而是我們要求一個比較爭議少，透明化 及公正的程序
現在看都更法其實是給行政機關及建商很大的權利
為什麼我說大家在放大王家的缺失
很多人說你不去公聽會提反對是自己的問題
判決書己經明確告訴你公聽會沒有法律拘束力了
事實上依都更法25-1 36 22 也都採多數決
所以在都更中 審議委員會的專業和態度就很重要
因為委員會--也就是法條給委員很大的裁量空間
那今天很多人說你公聽會要提竟見呀
但其實你提意見委員有回覆的義務但不代表委員要同意你的看法
首先--提反對不保証一定不會被劃
第二 如果大家那麼專注公聽會失權問題那以後規定獨立產權土地審議確定前提反對
一定要劃出嗎?現行法看不到
也就是大家把行政機關現在的推託之詞當成真理
你早點提我就不會劃呀--這根本是馬後砲好嗎
那再回到憲法及法律
很多人拿憲法23條出來--看看條文自己解釋
請問有多人知道23導出法律保留及比例原則
全世界憲法當然都會有限制人民權利的條款
但這不表示都更法或個案中就一定合理
我舉一個對岸新修刑訴法的例子
他前言也告訴你此法是要保障人權
但不代表你所有依抓人的行為就保障了人權--法也是人在玩的呀
同樣都更法只告訴你此法是要促進公益
但不代表每個都更法都會自己跑出公益或建商一都更就變成公益的化身
那文章也說有人說王家你沒建築線日後改建困難呀
第一 法律沒有強到給行政機關那麼大的權限去要求你三四十年後會不會住的舒服
第二 如果王家日後老舊了有公共安全問題你可以依法開罰或打掉--讓他們自食惡果
今天大家要爭的是法律的公平性，你是民主社會大家對法律的認知和期待當然要更大
而違憲法大法官說了算，但法律的執行政機關卻要負起責任並可以起到大的監督作用
個人積分：22分
文章編號：34853282
個人積分：14分
文章編號：34853292
個人積分：0分
文章編號：34853299
個人積分：102分
文章編號：34853386
bulibi wrote:
至於三個估價師，都是建商找來的，這本身就是很好玩的事情了，球員兼裁判大家都清楚，為什麼不是強制規定政府找一個、建商找一個、住戶找一個之類的？有人找了另一篇也是樂揚搞的都更，把人家店面換成三間房子，這就是都更不斷發生的事情，做生意或是出租可以賺得比三間房子出租來的高，任何握有店面的正常人當然不願意放棄，但是鑑價是否有合理考慮進去這些？還是只是單純計算房屋價值而已？
三個估價師都是建商找的，也都是建商付錢，也有很多更新案就是如你所說的建商有找估價師、住戶也有找估價師。
本人正是從事不動產估價行業，基本上估價師也都很怕死，因為這都是要負責任的，不要隨便就說估價師和建商掛勾，再來不動產估價只評估新房子的價值，與之後的分配沒有關係。
版主提供的紀錄應該很清楚，建商有送設計圖給他們，他們有收到，可是其他的公聽會通知等等就都沒有?
念建築系的會不懂都市更新? 你都會算建築面積了，這點說不過去，可以多蓋300坪就分你300坪...
蓋房子不用錢嗎? 設計費不用錢嗎? 廣告不用錢嗎? 這些成本這些開銷，地主會出嗎?
版主提供的資料已經很清楚了，王家就只是要錢，現在只是在沒招可以用了，就打悲情牌
個人積分：134分
文章編號：34853411
個人積分：0分
文章編號：34853419
個人積分：81分
文章編號：34853474
個人積分：6分
文章編號：34853505
