個人積分：641分
文章編號：34898850
個人積分：0分
文章編號：34899511
timkuan wrote:
都更默示錄
http://www.facebook.com/notes/vincent-huang/%E9%83%BD%E6%9B%B4%E9%BB%98%E7%A4%BA%E9%8C%84/3294214688416
臉書上看到的
以上……
推動案件的原初承辦者。
說實在的，假設有人要買我家裏的古董：
一、開價多少：是我的自由。
二、願意接受價格與否：是你的自由。
從上開連結，只談到承辦者自己的辛勞，怎不見得承辦者審視自己推案的錯誤：
一、既然對方所開之價格談不攏，怎不利用既有之區域實行？
二、承辦者未完成與「有意願都更戶」的承諾就辭職，是自己失信於人，何來牽扯住戶呢？
三、承辦者難道不是一樣照領薪水？或者也有離開工作另謀他職的自由？
為何將責任往另一方身上推呢？
對方開價多少，那是個人的自由，沒有人硬逼你接受；現在公司靠著「違憲」的法律為靠山，硬拆人家的房子讓人家失去住在自己家裏房子的自由，到底是你另謀高就淒慘？還是對方被拆房子悲哀呢？
真是顛倒事非。
這種拿個人職場上的不力與個人心靈上本該自負的「小挫折」拿來打大原則的「普遍眾人權益」，真是魚目混珠啊！
唉…
每個人都有生活上的難處與辛酸，難不成就獨獨你建中台大比較有感覺嗎？
個人積分：641分
文章編號：34899749
個人積分：5分
文章編號：34899807
jedijack wrote:
有能力自行安置何須社會救助？沒能力自行安置透過協助(協商)有何不可？
不然這些畸零地以後怎麼辦呢？地上建物又可以撐多久？
不過看到「安置」這個字眼，倒是讓我想到，既然有很多網友在質疑現在的都更案「公益性」不足，只淪為建商炒房的手段，而年輕人則為高房價所苦，倒是有個一箭雙鵰的做法：
強制所有的都更案，從可供分配的權利(建坪)提撥特定比例做為社會住宅。
1. 社會住宅為國有，由國家統一管理出租運用。
2. 這些社會住宅平均分散在各處都更案之中，不會有標籤化形成貧民窟的問題。
3. 允許都更案強制徵收無建築線的相鄰畸零地，相關受影響的地主可優先以承租社會住宅(須排富)。國家則須負責保障弱勢族群居住權。
4. 公權力應適當介入都更案的建物設計，公平規劃開放空間及居住單位坪數等，避免豪宅侵蝕一般住宅用地。
5. 公權力因具有區分所有權人身分，得參與社區管委會，減少日後管委會弊案等問題。
4. 都更案社會住宅提撥比例，需佔都更案容積獎勵之一定比例。
5. 若社會住宅存量超過社福需求，剩餘部分可提供青年首次購屋申請而釋出為私有住宅。
個人積分：0分
文章編號：34900152
timkuan wrote:
我只是看到這篇,但我沒任何評論.
王家有說過他們開過價嗎?
他們說他們從頭到尾沒有要賣,這是好幾代的祖產......
我想社會氛圍會如此,多少受到他們這樣的說法影響.
王家可以開價,絕對可以開價!!
但是不可以說謊欺騙社會大眾,博取同情.
王家有沒開價?
[違憲]的法律?
那我要改叫你一聲大法官嗎?
以上……
抱歉，我剛有調整文章，因為我發覺該文好像沒有直接王家，所以把王家去掉。
一、說謊欺騙社會大眾，博取同情。
本案是否說謊…等，那是「個人」之事，況且沒有跡象與證明王家有如此行為。上連結，也似乎不是指王家。
所能談的，一定是普遍大眾利益，也就是應該尊重民眾權益的部份，而這個部份已經被侵犯而失去應有的自由了。
二、那我要改叫你一聲大法官嗎？
你可能一直沒發覺，我就是「認定」違憲。而認定違憲這件事，本來就是我個人自己的意見，至於「真否」違憲，當然要大法官說了算。
那麼，你可以說，你又不是大法官，憑什麼認定違憲呢？
就憑著憲法的條文清晰易懂，法律不可抵憲法的原則下，站在本案已經發生的實況做解讀。
大法官擁有的是「解釋權」，也就是解釋出來就有效力；但一般人也有解讀與思考的能力不是？
大法官在法庭言法並支配法的效力；一般人在一般公共場合談自己所知道的法，這本來就是民主法治國家正常合理的狀況，我不曉得為什麼就有人連憲法都不談，就要直接跳到依法行政。
到底，依的是什麼法呢？
個人積分：641分
文章編號：34900354
個人積分：641分
文章編號：34900567
pensees wrote:
一、說謊欺騙社會大眾，博取同情。
本案是否說謊…等，那是「個人」之事，況且沒有跡象與證明王家有如此行為。上連結，也似乎不是指王家。
所能談的，一定是普遍大眾利益，也就是應該尊重民眾權益的部份，而這個部份已經被侵犯而失去應有的自由了...(恕刪)
很多幫王家聲援的都是以"王家沒要賣,他們要保護祖產"為主要訴求之一.
所以這個只是[個人]之事?
天下雜誌:
http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5031655&page=1
二００九年六月，文林苑通過更新事業權利變換計畫書核定發佈的同時，市府依法要求王家必須在二個月內，提出異議的書面理由。王家卻在白紙黑字的異議書中，要求約二億元的賠償金。
王廣樹解釋，因為規定提出異議，必須列出金額數字，他們才會寫下這樣的要求。「二億只是緩衝，不然真的沒步了，」他說。
但都更處官員表示，並沒有提出異議，就必須提出數字這樣的規定。
東森新聞
http://n.yam.com/ebcnews/society/201203/20120328471088.html
建商拿出雙方之前協議書，上頭寫著請建商拿出五億來收購王氏家族土地，白紙黑字還蓋上印章，這不就是王廣樹的大名嗎？
不要之前說建商抹黑,官員抹黑都不去告,現在這兩個媒體竟然也是如此說..??
個人積分：0分
文章編號：34900979
timkuan wrote:
套句你說的,你要談憲法,不就不該在大法官還沒認定違憲前認為大家講都更條例是不對的吧?
以上……
其實，我就是認定違憲而不對的，所以才來談的，否則，我能談些什麼呢？
至於王家有沒有漫天喊價，那是王家的個人自由；並不是王家漫天喊價而造成無法都更；反倒是建商想要「多」獲利造成的。
如果法是對的，當然是依法行政，有什麼好談的呢？
我不是大法官，但是我也有解讀憲法的個人自由，而且在這裏發言，純粹是提供個人意見，我的意見算什麼呢？
只是，有些人甚至理性、尊重與互相了解都要曲解，我怎能沉默不語呢？
這是三方都可以解決的問題：
一、還沒拆之前：
1、去除王家，就現在區域都更。
2、與其他住戶談降低或免除違金，以去掉無獲利而負債問題。
二、目前已拆的情況：
1、回復王家建築。
2、與其他住戶談降低或免除違金，以去掉無獲利而負債問題。
個人積分：460分
文章編號：34901519
個人積分：641分
文章編號：34901523
