文林苑都更抗爭聲中士林王家拆了 vs 澎湖跨海大橋占用私地50年

ZZZ ing

0分

61樓

ZZZ ing

個人積分：0分

文章編號：40716728

Erichuangtw1980 wrote:
既然樓主開版，談佔地...(恕刪)

一句話:

該告的人有沒告?

沒有嘛!

所以還說啥?

以上過去式!

現在呢? 大家都拆了，誰過界? 再拆也可以!

重點是，你拿這作理由逼王家賣地嗎? 不行嘛!

所以最後結論是，你在尋大家開心!!!

洗整個版，寫的東西對現在狀況一點幫助也沒有!

與樓主的狀況更是相差甚遠!

今天台灣徵收制度固然很爛，但好歹是徵給公家使用，樓主寫的這狀況，

最糟的狀況就是政府徵收去，還是照舊作公共建設為用!

文林苑怎比? 強行轉移王家資產給私人獨建? 相較之下何來公益性?

如果這個澎湖地主的土地，政府徵收來，竟然拿給建商去蓋豪宅，你就看看人家不只會抗爭到底，

甚至會被"喻為":台灣第二個文林苑! 政府侵佔在先，搞清真相後，還強徵給建商去私人利用!

這已經不是土匪政府，而是徹頭徹尾的人渣! 不知道E大師，希望台北市政府變成這種人渣政府乎?

Erichuangtw1980

945分

62樓

Erichuangtw1980

個人積分：945分

文章編號：40716890

ZZZ ing wrote:
重點是，你拿這作理由逼王家賣地嗎? 不行嘛!
...(恕刪)

王家沒有賣地，是加入都更拿5房5車位，

建議你還是照版主開版議題，討論佔地問題來比較文林苑和湖跨海大橋占用私地。

請不要用個人意見不斷洗版，維持風度。

其實討論對於佔地問題和如何解決，專業的網友肯定有不少意見提供，

大家聽聽，也不枉版主開版，提供大家討論互相學習的機會。

我倒希望專業的網友，提供對於處理佔地的法律流程，

鑑界估計是一定要的，下一步，如果地要不回來，

是直接訴訟呢？還是有還有別的管道？

私人土地被政府佔有用，如果上面已經有公共建築，

私自圍起來，可以嗎？

公共建築依如訴訟要求政府拆除嗎，依法有據嗎？

政府先蓋後徵收於法有據嗎？

如果50年前就被政府佔用，徵收的地價，該怎麼算。

政府該不該賠錢加50年的利息？

利率如果是50年的利率，很高，可是50年的地價不高，如何賠償才合理？

如果後續有賠償方案出來，一定很有可看性。

肥貓宅男

1651分

63樓

肥貓宅男

個人積分：1651分

文章編號：40720108

Erichuangtw1980 wrote:
既然樓主開版，談佔地...(恕刪)

政府都沒打算拿回去了你是在擔心什麼你的真實代表誰政府還是建商

現在又惡人先告狀是誰先開始用錯誤資料抹黑別人鄰居都不計較你又憑什麼說不對

還是你又變成同意戶要告王家那就快去阿我們等你的好消息

肥貓宅男

1651分

64樓

肥貓宅男

個人積分：1651分

文章編號：40720179

Erichuangtw1980 wrote:
王家沒有賣地，是加入...(恕刪)

問題是權變已經被監察院認定違法你還拿出來說

不管賠償還是徵收都要當事人先和政府進行溝通在他們結論前我們討論有用嗎

ZZZ ing

0分

65樓

ZZZ ing

個人積分：0分

文章編號：40724068

Erichuangtw1980 wrote:
王家沒有賣地，是加入...(恕刪)

原來拿"被強迫拿五房五車位"不叫被迫賣地?

你連邏輯水平都異於常人喔!!!

事實上，就算是同意戶自願的，也是一種賣地換房的政策，

不然人家郝市府的"一坪換一坪"不是交易行為，(只是它有特殊名詞叫都更!)

難道是公益或贈予行為? (誰做公益? 誰贈予?)

我已講得夠清楚了，就算如樓主所說的，最後被政府徵收了，

雖然還是很不妥當，但比起文林苑案，還是好太多了。

不是拿錢多寡的問題，而是這個強制徵收或收購，最後是供做什麼使用?

公用停車場或是道路當然是公共利益，連小學生都知道，請問文林苑呢?

是一個建商主持，假都更真合建案，是屬私利性質，有何強制的合理性?

誰在洗版? 你吧! 除了逼王家賣地給樂揚建設圖利外，你哪有一點其他建設性的說法?

你的發言，沒有一句不是為了這個目的! 還好意思賊喊抓賊說人家怎樣? 幫不了你

Erichuangtw1980

945分

66樓

Erichuangtw1980

個人積分：945分

文章編號：40744528

你們這群擁護王家和都更受害者聯盟的網軍，是不是該節制一下，

目前的都更法規的缺陷，是有討論的空間，

但王家和都更受害者聯盟假受害者之名，行把自己利益最大化之實，

網上的資料很多，被網友拿來檢討，不必就那麼激憤，
我也收集不少資料，大家參考看看

看看王家提2億5億，都更受害者理事長彭家家族，是社區都更發起人，

只因彭家推薦的建商不被社區接受，才開始反都更，

對目前的都更一面拿輔助，一面反都更，

2家都有佔鄰地的行為，

看看樓主提供的資料：

--------------------------------------------------------------------------------
澎湖跨海大橋，是遊客一定來的觀光景點，它連結澎湖群島中的白沙和西嶼兩大島，民59年啟用時，還是東亞第一座深海大橋。

但是誰會想到，橋頭竟然有100多坪是公家佔用私人土地，原來這些是祖產，父親過世辦理繼承，地政事務所通知，他才知道自己擁有這塊138坪土地。

澎管處已經蓋停車場、人行步道等公共設施，地主權益受損
公家單位承認有疏失，會先和地主價購協調，談不成則恢復原貌之後再徵收

之前有網友提出該用畸零地使用規則這個法規，把王家排除，

但是王家不認為自己的土地是畸零地，而且如果依畸零地法規協調不成，也會有徵地的情況，

看來法律上，

對於土地糾紛，於公共方面有徵收的情況，不過澎湖政府是把土地還原成原狀，再徵收。

於私方面，畸零地法規，保護無法建築的畸零地，要求鄰地建築時併入畸零地，這樣也保障了畸零地主的財產，可是在形成糾紛時，也有徵地的情況。

kuoyuan1

119分

67樓

kuoyuan1

個人積分：119分

文章編號：40745098

肥貓宅男 wrote:
問題是權變已經被監察...(恕刪)

ZZZ ing wrote:
原來拿"被強迫拿五房...(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:
你們這群擁護王家和都...(恕刪)

討論文林苑，請回自己蓋的樓。不要讓澎湖這棟樓失去了焦點。

不知道怎麼回去，幫大家指路

澎湖這事件，政府有心補償，甚至不惜恢復原狀再重來一次，給他拍拍手。
文林苑？怎可相提並論。

borders

42分

68樓

borders

個人積分：42分

文章編號：40745141

Erichuangtw1980 wrote:
你們這群擁護王家和都...(恕刪)

噗~~~建商派來消毒的工讀生
敢指責別人是網軍
^++^

Erichuangtw1980

945分

69樓

Erichuangtw1980

個人積分：945分

文章編號：40745808

kuoyuan1 wrote:
討論文林苑，請回自己蓋的樓。不要讓澎湖這棟樓失去了焦點。

不知道怎麼回去，幫大家指路

澎湖這事件，政府有心補償，甚至不惜恢復原狀再重來一次，給他拍拍手。...(恕刪)

其實你們這幾個人，只要有文林苑的版，就一定洗版，對和你們持相反意見的人，就說是建商打手，

這個版本就該如版主的標題，比較文林苑佔地和澎湖佔地，你們終於回到主題了，

你說＂政府有心補償，甚至不惜恢復原狀再重來一次，給他拍拍手＂

那麼台北市政府，也等王家2年的訴願訴訟，再一年協調，才依法院判定執行，你怎麼看呢？

不過看看看看王家訴願要求2億，訴訟說不知情無法反對被法院依證據判知情，

這都超出可接受的範圍，市府依照法定程序完成才執行。

ZZZ ing

0分

70樓

ZZZ ing

個人積分：0分

文章編號：40747670

Erichuangtw1980 wrote:
其實你們這幾個人，只...(恕刪)

因為你是最接近樂揚建設立場的人嘛!

除了繼續照舊玩下去，你沒有其他可以考慮的方案，

普天下除了樂揚建設必須這樣做之外，還有誰要?

同意戶跟預售戶只要找樂揚賠償就好，有必要堅持蓋文林苑嗎?

市政府跟王家更不必說，人家更沒有"照舊做下去"的必要!

所以你代表誰? 不就清楚了嗎?

趕快"回國"啦! 大家要找你喝咖啡哩! 跑啥閃啥?

除了躲在電腦後面幫樂揚建設放話，又放得亂七八糟，比懶人包還懶人包，

你還剩哪套????