bar0402 wrote:
錯了, 法律不是非執行不可的..
bar0402 wrote:
錯了, 法律不是非執行不可的..
只要執行代價過大, 那可以看狀況再進行..
只有書呆子跟蛋頭學者會認為法律是神聖不可侵犯, 非幹不可......(恕刪)
bar0402 wrote:
惡法亦法更不是一個民主國家該有的認知...
希特勒的驅逐, 沒收猶太人財產也是國會通過的..
你說那些納粹份子最後可以雙手一攤, 說那是命令就沒事嗎?......(恕刪)
bar0402 wrote:
常識告訴我們, 沒有我的同意, 就拆我家房子, 就是缺德事...
更糟的是還拿去給建商爽... 連一點讓人同情的感覺都無....
這不必用哪條法律來證明, 也是為什麼郝大市長民調吊車尾的原因.........(恕刪)
john71 wrote:
說實在的，沒有文林苑事件，我還真的不知道，不想參加都更，是要提出反對意見的
我家這裡談都更，同意都更的人都有和建商簽合約表示同意，相對的沒簽不就表示不同意了嗎
之後，建商只需要出示同意戶的合約並達到90%，就能向市政府提出申請，然後像文林苑一樣，把不同意的那10%強行拆掉
都更法真怪，怎麼能多數決方式，來拆掉別人的房子
那我們來投票，把國民黨黨產、蔡萬才、蔡衍明、郭台銘、王雪紅等首富～財產平分掉
第十五條人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。
第二十三條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
第 171 條
法律與憲法牴觸者無效。
法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。
第 172 條
命令與憲法或法律牴觸者無效。
王家一定要拆掉才能增進公共利益嗎？不拆也不影響到公共利益，那他就該受憲法所保障不是嗎？
受憲法保障的話，那都更法和憲法牴觸了～都更法無效
郝市長命令拆房子，命令與憲法或法律牴觸了～命令無效
大家要替同意戶說話，我沒意見，說王家有錯，我也沒意見，但別漏掉建商，建商都更經驗不少
那建商明知道還沒和王家談好條件，還硬要上，瞞騙市政府企圖闖關通過都更，這樣子是對的嗎
整件事，建商要負最大責任，同意戶和買預售屋的人，更應該去對建商施壓，而不是單單只去針對王家
john71 wrote:
第十五條 人民之生存權，工作權及財產權，應予保障。
第二十三條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
第 171 條
法律與憲法牴觸者無效。
法律與憲法有無牴觸發生疑義時，由司法院解釋之。
第 172 條
命令與憲法或法律牴觸者無效。
dove wrote:
憲法只是綱領~詳細條...(恕刪)
cazando wrote:
是犧牲一戶的代價大還...(恕刪)
