Vittotal wrote:
非常好奇是哪個人的政見
竟然連荷蘭首都阿姆斯特丹有阿姆斯特丹機場都不清楚?
這樣還敢提出國際競爭力
第一句話就打嘴了~~


呵呵~


陳水扁擔任台北市長時,曾經成立松山機場遷建小組,但是在沒有高鐵的時代,條件尚未成熟。馬英九在1998年競選台北市長時,曾把高鐵通車後遷建松山機場以解決周邊噪音問題寫入政見、馬英九當時也譴責陳水扁無法實現遷建松山機場的政見[30],但在2002年競選連任時改提出松山機場成為兩岸直航機場之構想。(wiki)

1998/12 馬英九 國民黨台北市長參選人
˙支持遷建松山機場以解決周邊噪音問題

2006 郝龍斌支持松山機場開放兩岸航線為短期定位,待高鐵及機場捷運通車,應比照紐約中央公園改建為大面積公園。

對了,你去過荷蘭了嗎?

FREE BIKER 67 wrote:
什麼樣的機場捷運可以...(恕刪)

其實這政見可否成功最大的點在於
該候選人是否有安排"小叮噹"擔任市府團隊的成員之一
如果有... 那6分鐘是保守估計啦!
任意門一開 到哪都方便啊
台灣3C Copy → Costdown → Close
松山機場遷建計畫應該不是只有單純三芝到基隆之間
主打是淡海新市鎮的活化
及淡江大橋的延續性及擴充性
還有自由貿易區的議題

據知阿輝伯執政時代已經有評估過松山機場遷建的問題
不過當時應該是評估沿海陸地上的機場(淡海地區吧)
現在只是把點改到海上變成填海造鎮的機場

對於海洋生態產生的衝擊一定是很大的
對於一任4年的市長搞得出這名堂嗎(搞不好光是前期可行性就要做4年)
台灣國土計畫及首都計畫沒有全面性檢討
這東西做不出來(最少要30年計畫才有看頭)

iqlover wrote:
真要移到三芝再用捷運接駁,那就全部到桃機去不就好了,...(恕刪)


+1

真的, 要搞這麼複雜不如把錢砸到桃機去

可以多搞1條跑道多弄個航站, 捷運班次弄密集一點

這樣不是更好?!
不管怎麼說,台北市長選舉是沒資格管機場遷不遷的,那是中央的權力。除非同時辦全國性公投。
個人淺見
一:松機一定會移走
就簡單的移走松機,光是禁建限高的私有地、地主就會主持該任市長連任了!
再過幾年,再將公有地bot一下!!
哇!!這樣搞,也要搞十年,建商,人民有錢賺!!想連幾任都沒問題了!!!

二:台北市需要這座機場嗎?
光是桃機的第三跑道完成了!!
高速公路,捷運從北市到桃機也是半個小時的時間!!
取消松機,誰會反對???

rstmeqft wrote:
個人淺見
一:松機一定會移走
就簡單的移走松機,光是禁建限高的私有地、地主就會主持該任市長連任了!
再過幾年,再將公有地bot一下!!
哇!!這樣搞,也要搞十年,建商,人民有錢賺!!想連幾任都沒問題了!!!

那些地主從20年前就在叫叫叫了,真的那麼有力現在松山機場早就搬了。

而且也不是松機搬家限高就會解除,還有空軍台北基地(中山機場)呢。
就算搬走, 限高規定最好繼續下去!

lulalla wrote:
那些地主從20年前就...(恕刪)
忍忍忍

louissvs wrote:
移外海真能帶給北市在...(恕刪)

這是正確的概念,香港早把啟德機場移出市區了!

至於松山機場要怎麼運作,應朝國際化都市看齊!
以大型運動中心,如大巨蛋……等!
超大型生態公園,如紐約中央公園,新加坡植物園……等
藝術文化中心,如雪梨歌劇院,古根漢美術館………等
地標型建築物,如法國鐵塔,曰本天空樹………等
……………………等

一定要提昇台北,提昇台灣!

蓋那些東西都是浪費錢。

大巨蛋?一個都養不活了還蓋第二個?
大公園?那塊地不但沒有帶來收益,還要花養護經費!
藝文中心?台北市一大堆了,不差那一個。
地標建物?更是賠錢貨了。

真的要廢掉松山機場,土地就全部拍賣,把政府負債拿去還一還才是正途。最大地主中央政府拿去還中央政府負債,台北市分到的零頭拿去還台北市負債。

一個都市的競爭路不會因為一個公園一個地標而改變,那些東西最多帶來一點點觀光客而已,就算因此多增加100萬觀光客,能夠養活的就業機會頂多10萬人,根本就杯水車薪。何況100萬是高估,10萬也是超高估。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!