淡海新市鎮- 房事討論區 ( II )

orion_t66 wrote:




大大計算了很多，容小弟大膽推測，站址應該是根據新聞所推估的吧，因為實際站址不會剛好都在路口中央，尤其是平面段，其他有些站址的細節，本樓已討論許多，不再贅述。

再來計算建設成本，根據政府機關發佈的新聞，第一期的總長度為9.55km，經費128億，小弟認為很難直接或簡化的去用128/9.55=13.4億來計算成本，因為這裡面有些路段還有設站點不是走在公有地，，還是需要徵收土地的，這部分可以從環評說明書及說明會紀錄裡得知，本樓也多所討論，不在此多佔篇幅。
(以上的9.55，小弟以google路徑規劃粗估並扣除藍綠共軌部分，結果差不多，故您以128/7.5來算，稍有偏差矣)

再說公車取代輕軌功能，小弟非此專業，說不出什麼大道理，但是一直奉行"實踐是檢驗真理的唯一標準"的這句話，若公車能取代輕軌，那世界各國的輕軌運輸應該早走入歷史了啊?世界的輕軌工業應該也陣亡沒什麼搞頭了啊?為何從高雄輕軌那邊，還能看到不少國家還在玩這東西，也還研發新的輕軌系統?這部分可否幫小弟釋疑呢?

還有，根據環評書說明書的規畫，將來的班距不是半小時一班，而是單線長則10分鐘，短則4.3分鐘，G1-G6這雙線重疊的部分，班距會更近，當然以後實際營運也許會有變化，但是營運單位敢30分鐘才發一班車，大概也不用玩了。...(恕刪)

orion_t66 wrote:
大大計算了很多，容小弟大膽推測，站址應該是根據新聞所推估的吧，因為實際站址不會剛好都在路口中央，尤其是平面段，其他有些站址的細節，本樓已討論許多，不再贅述。
再來計算建設成本，根據政府機關發佈的新聞，第一期的總長度為9.55km，經費128億，小弟認為很難直接或簡化的去用128/9.55=13.4億來計算成本，因為這裡面有些路段還有設站點不是走在公有地..(恕刪)

herblee wrote:
感謝大大回覆交通部高...(恕刪)

herblee wrote:
感謝大大回覆交通部高...(恕刪)

orion_t66 wrote:
用照片說明在淡水買面...(恕刪)

cycurain wrote:
1.看看台北市公車專用道只能為捷運輕軌的輔佐工具,大量人員的運輸還是要靠捷運輕軌,台北市的公車有多少人坐就知道公車專用道的效果
2.台灣的財政問題不是投資過多的公共建設造成,是政府冗員,政府退休人員過高的福利,如同希臘的問題一樣.
如果省18%的支出,台灣一年可蓋一條輕軌.投資公共建設是雞生蛋蛋生雞的問題.
3.淡海輕軌是主要是賣淡海新市鎮的錢,當輕軌完成後,營建署在新市鎮擁有的土地價值會更高,專款專用會有更多的錢建設
4.說輕軌沒效應又說會帶來大量的新市鎮移民?,前後茅頓
5.解決竹圍跟紅樹林就是要開更多的路,如同環保團體抗議的淡北,只是造成更多人開車,捷運輕軌才是正解,當大台北的捷運更多更密布相信會有更多的人放棄開車改搭捷運,看看先進國家的發展不就是如此
...(恕刪)

肖 恩 wrote:
)夏天接近中午時分和秋天秋老虎發威時, 大陽也是偏南, 面南房不知道會不會比較熱?...(恕刪)

herblee wrote:









1. Light Rail輕軌 和 地鐵MRT 的運量差很多 , 輕軌在尖峰運量,每小時不超過2萬人次,它就是2節 - 4節的電力公車,組合在一起 , MRT 的運量, 是每小時 3-8萬人次
輕軌很便宜, 造價不能拿"捷運"相比 , 輕軌和 BRT 比較接近
但是南美洲很多國家, BRT (Bus rapid transit)的運量,可以超過2萬人次



2. 公共工程的漏洞也很多, 一個水缸在漏水, 不是止住一點就可以有水

3.經費來源，目前規劃分別由內政部營建署新市鎮開發基金出資58.23億元、交通部及台北縣政府各負擔24.65億元及35.82億元，總經費達一百一十八億元多。
有一半是要賣地460公頃, 以前有新店美河市的案例 ,這還是政府的錢, 不能亂花.

4."說輕軌沒效應?" 這是誰說的 ? 質疑的是高造價,不是該不該建, 是早就該建了!

輕軌的系統很多, 但是通常,每公里造價為 2-5 億台幣



...(恕刪)

cycurain wrote:




1.看看台北市公車專用道只能為捷運輕軌的輔佐工具,大量人員的運輸還是要靠捷運輕軌,台北市的公車有多少人坐就知道公車專用道的效果

2.台灣的財政問題不是投資過多的公共建設造成,是政府冗員,政府退休人員過高的福利,如同希臘的問題一樣.
如果省18%的支出,台灣一年可蓋一條輕軌.投資公共建設是雞生蛋蛋生雞的問題.

3.淡海輕軌是主要是賣淡海新市鎮的錢,當輕軌完成後,營建署在新市鎮擁有的土地價值會更高,專款專用會有更多的錢建設

4.說輕軌沒效應又說會帶來大量的新市鎮移民?,前後茅頓

5.解決竹圍跟紅樹林就是要開更多的路,如同環保團體抗議的淡北,只是造成更多人開車,捷運輕軌才是正解,當大台北的捷運更多更密布相信會有更多的人放棄開車改搭捷運,看看先進國家的發展不就是如此...(恕刪)