三重博愛站確定要興建囉!

這個真的有確定嗎 ?????????????

高鐵局跟地方首長說好就是好嗎 ?????? 還跑去選地點 ????????? just a show !!!!

高鐵局只是下屬執行單位, 可不可以多設一站 ? 它說了算 ????????????

行政院不用核定嗎 ???????

相關預算又要增加, 立法院會通過此遇算嗎 ?????????????? 注意此預算一定要另外編的

很久之前淡海線規劃送上去就被行政院打槍, 更不用講其它縣市被斃掉的捷運案子.


台北的地質特性, 要硬說可以蓋土木結構, 是可以到處蓋, 但要說不能蓋土木結構, 也是到處都不適宜蓋土木結構的 !

這個站體附近路線的地質特性還沒調查清楚, 就去選站體位置, 真的是非常可笑,

怎麼不問問 3 大技師公會到底人有沒有敢簽生死狀保證 ==>

這個站體導致設計改變, 會不會影響堤防安全 ? 洪水汛期會不會危及站體甚至整條捷運的安全 ?

納利風災淹沒了幾乎全部的地下段捷運, 大家都沒忘記吧 ?

二重疏洪道堤防旁邊是幾十萬人的身家安全, 要是此站體會給堤防可能的隱患, 各位要去擔這個風險嗎 ???????

交通部和行政院不是傻瓜, 尤其是現在極端氣候影響下, 我寧可少一站, 也不要子孫背一個不定時炸彈在身家財產旁

B.B.club wrote:
台北的地質特性, 要硬說可以蓋土木結構, 是可以到處蓋, 但要說不能蓋土木結構, 也是到處都不適宜蓋土木結構的 !
這個站體附近路線的地質特性還沒調查清楚, 就去選站體位置, 真的是非常可笑,
怎麼不問問 3 大技師公會到底人有沒有敢簽生死狀保證 ==>
這個站體導致設計改變, 會不會影響堤防安全 ? 洪水汛期會不會危及站體甚至整條捷運的安全 ?
納利風災淹沒了幾乎全部的地下段捷運, 大家都沒忘記吧 ?
二重疏洪道堤防旁邊是幾十萬人的身家安全, 要是此站體會給堤防可能的隱患, 各位要去擔這個風險嗎 ???????
交通部和行政院不是傻瓜, 尤其是現在極端氣候影響下, 我寧可少一站, 也不要子孫背一個不定時炸彈在身家財產旁

基樁深入地下幾十公尺,牢牢抓住地盤.土木結構很安全.
這個站體設計改變, 不會影響堤防安全
洪水汛期不會危及站體甚至整條捷運的安全
機場捷運博愛站是高架,根本不可能被水淹掉.
以上..你可以放心.

最後請提出站體危及堤防的證據,不然不要亂瞎掰.
(提醒你好了,站體跟本不在堤防上,是在堤防旁邊,請參考三重站的站體)
不是都在嫌從台北車站到機場的時間太久了
還要增加一個站來拖時間
有沒有搞錯啊???

abcdefgxyz wrote:
基樁深入地下幾十公尺,牢牢抓住地盤.土木結構很安全.

這個站體設計改變, 不會影響堤防安全

洪水汛期不會危及站體甚至整條捷運的安全

機場捷運博愛站是高架,根本不可能被水淹掉

以上..你可以放心



放心什麼 ? 這個可行性分析, 據我所知還沒那個單位做過, 憑你講幾句話就可以算安全 ??????????????????

你是那個單位的 ? 沒有做過結構計算分析, 你就敢說都安全 ???????????

當初規劃到細部設計, 都沒有這個站, 所以根本就不會有這些分析和研究, 根本這一切就是一片空白,

現在選舉快到, 大家都要有承諾給選民, 所以放話和做夢的人太多,

這個案子, 只要有任何土木結構說一句話, 對安全有影響, 在部裡和院裡就會直接槍斃掉,

而且大家都不會損失,

民代, 市長 ==> 已經選上, 也幫選民爭取了, 案子不過, 是中央的責任

高鐵局 ==> 選前挺民意, 選後挺專業

中央 ==> 不能拿新莊和三重沿線居民性命財產開玩笑, 已盡到把關責任

房仲, 建商 ==> 繼續找其它題材炒房

民眾 ==> 反正三重起碼有 8 個捷運站也夠了, 況且不遠還有個三重站, 不是嗎 ?

rickyiu76 wrote:
不是都在嫌從台北車站到機場的時間太久了
還要增加一個站來拖時間
有沒有搞錯啊???

直達車不受影響啊!
而且還有A5A也會一並興建,所以是會多2個站.

B.B.club wrote:
放心什麼 ? 這個可行性分析, 據我所知還沒那個單位做過, 憑你講幾句話就可以算安全 ??????????????????
你是那個單位的 ? 沒有做過結構計算分析, 你就敢說都安全 ???????????
當初規劃到細部設計, 都沒有這個站, 所以根本就不會有這些分析和研究, 根本這一切就是一片空白,
現在選舉快到, 大家都要有承諾給選民, 所以放話和做夢的人太多,
這個案子, 只要有任何土木結構說一句話, 對安全有影響, 在部裡和院裡就會直接槍斃掉,
而且大家都不會損失,
民代, 市長 ==> 已經選上, 也幫選民爭取了, 案子不過, 是中央的責任
高鐵局 ==> 選前挺民意, 選後挺專業
中央 ==> 不能拿新莊和三重沿線居民性命財產開玩笑, 已盡到把關責任
房仲, 建商 ==> 繼續找其它題材炒房
民眾 ==> 反正三重起碼有 8 個捷運站也夠了, 況且不遠還有個三重站, 不是嗎 ?

當然可以很放心啊,因為站體跟本不在堤防上及疏洪道內,我不曉得你在反對什麼?
光憑博愛站是高架的車站就不可能是你亂瞎掰在颱風天會被洪水淹掉的車站了.
B.B.club wrote:

放心什麼 ? 這個可行性分析, 據我所知還沒那個單位做過, 憑你講幾句話就可以算安全 ??????????????????



你是那個單位的 ? 沒有做過結構計算分析, 你就敢說都安全 ???????????



當初規劃到細部設計, 都沒有這個站, 所以根本就不會有這些分析和研究, 根本這一切就是一片空白,



現在選舉快到, 大家都要有承諾給選民, 所以放話和做夢的人太多,



這個案子, 只要有任何土木結構說一句話, 對安全有影響, 在部裡和院裡就會直接槍斃掉,



而且大家都不會損失,



民代, 市長 ==> 已經選上, 也幫選民爭取了, 案子不過, 是中央的責任



高鐵局 ==> 選前挺民意, 選後挺專業



中央 ==> 不能拿新莊和三重沿線居民性命財產開玩笑, 已盡到把關責任


房仲, 建商 ==> 繼續找其它題材炒房



民眾 ==> 反正三重起碼有 8 個捷運站也夠了, 況且不遠還有個三重站, 不是嗎 ?








放心...(恕刪)



雙親住博愛站附近十五年了(因為雙親喜歡一樓)
當初颱風來時水幾乎快淹過堤防的記憶大家都還歷歷在目
望的人可以上網收詢影片
以那種水量說不會危及站體跟整條捷運(只怕高架會變衣架一樣脆弱)
我懷疑會有多少活著的人相信
那時博愛站附近幾乎是水鄉澤國
到處泡水車
堤外能不被泡水的幾乎只有停在堤防斜坡上的車(這段記憶住當地居民因該非常深刻吧外人當然不會有感覺)
這也導致後來只要有颱風
大家一定到堤防斜坡卡位
說真的現在天候非常異常
卻有人敢斷言
洪水汛期不會危及站體甚至整條捷運的安全
說真的不知道她憑據何在
這讓我想到之前這裡有一篇
某個黑心商人說堤防內要蓋一座具備國際規模的棒球場
看來有人想賺黑心錢想瘋囉

idfour409 wrote:
以那種水量說不會危及站體跟整條捷運(只怕高架會變衣架一樣脆弱)

我懷疑會有多少活著的人相信

那時博愛站附近幾乎是水鄉澤國

到處泡水車

堤外能不被泡水的幾乎只有停在堤防斜坡上的車(這段記憶住當地居民因該非常深刻吧外人當然不會有感覺)

這也導致後來只要有颱風

大家一定到堤防斜坡卡位

說真的現在天候非常異常

卻有人敢斷言

洪水汛期不會危及站體甚至整條捷運的安全

說真的不知道她憑據何在

看來有人想賺黑心錢想瘋囉


idfour409 說的對, 二重疏洪道本身就是一個救人命的工程, 任何國家在堤防外附近大興土木都是高風險的作為,

堤防附近本來就是低窪地區, 淹水機率遠高於其它地區, 若是不按照科學規律, 工程原理, 反而逆天而行,

有良心的人都不會同意的.



idfour409 wrote:
雙親住博愛站附近十五年了(因為雙親喜歡一樓)
當初颱風來時水幾乎快淹過堤防的記憶大家都還歷歷在目
望的人可以上網收詢影片
以那種水量說不會危及站體跟整條捷運(只怕高架會變衣架一樣脆弱)
我懷疑會有多少活著的人相信
那時博愛站附近幾乎是水鄉澤國
到處泡水車
堤外能不被泡水的幾乎只有停在堤防斜坡上的車(這段記憶住當地居民因該非常深刻吧外人當然不會有感覺)
這也導致後來只要有颱風
大家一定到堤防斜坡卡位
說真的現在天候非常異常
卻有人敢斷言
洪水汛期不會危及站體甚至整條捷運的安全
說真的不知道她憑據何在
看來有人想賺黑心錢想瘋囉

這位跟我一樣住三重站附近的大大
我再解釋一次好了,博愛站的蓋法會跟我們家附近的三重站很類似
第一步:第十河川局會先將提防由土堤改成防洪牆,空出車站所需空間.
第二步:高鐵局蓋高架車站
B.B.club wrote:
......., 二重疏洪道本身就是一個救人命的工程, 任何國家在堤防外附近大興土木都是高風險的作為,
堤防附近本來就是低窪地區, 淹水機率遠高於其它地區, 若是不按照科學規律, 工程原理, 反而逆天而行,
有良心的人都不會同意的.

不要再亂瞎掰了
堤防附近是低窪沒錯.
但疏洪道完成之後,三重蘆洲淹水機率遠低於其它地區了.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!