淡海新市鎮，不需要捷運，答案很明顯

46分

11樓

個人積分：46分

文章編號：18696551

eric0935 wrote:
淡海新市鎮，不需要捷運，答案很明顯。
動不動就要數十億，上百億，真的有需要嗎？請不要再浪費錢 and 圖利特定人士了。
台灣需要的不是水泥跟鋼筋。
紅樹林站 to 淡海新市鎮多遠。5-10分鐘車程。
投資 30-100部電動公車(依照實際需求量增減車輛與班次)。
..............

目前當地的運量是不足
照你所說的,如果延伸一條淡海線的捷運如果是浪費錢 and 圖利特定人士
那我也覺的投資 30-100部電動公車,也有圖利財團等特定人士之嫌,更不要說建什麼纜車了.
以後是要住淡海新市鎮的人,自己開車走路,自己想辦法回家好了.

eric0935

5分

樓主

eric0935

個人積分：5分

文章編號：18696716

abcdefgxyz wrote:
目前當地的運量是不足...(恕刪)

就所以運量不足，所以我說不需要捷運。
但是如果再都市計畫，要把人口導引到台北以外的地方。
基本的交通建設，甚麼樣成本最低，又可以有附加價值。
顯然接駁公車是最有效益的。
第二點，再接駁公車上面，還有再開發一個新的地方，是否可以有創新，有附加價值...........。
不然該公司，也可以發行股票，官方控股主導。

方法很多，不是絕對的。

前面說了，我前面有註記纜車話題是開玩笑的

lup

9分

13樓

lup

個人積分：9分

文章編號：18697085

我也來提供建言
政府應該在淡水河上加蓋啦
讓淡水何變成淡水溝
那不是什麼都解決了

淡江聲

18分

14樓

淡江聲

個人積分：18分

文章編號：18699222

笑笑就好 wrote:
嗯!這有成為一篇戰文...(恕刪)

我其實很懶,約略速讀一下,只有看到這點讓我想說幾句

請不要再浪費錢 and 圖利特定人士了

現在是甚麼世界?難怪對岸嘲笑台灣還在搞文革,先不談樓主內容如何,

這種先套別人"黑五類"做法,不聽本人建言,你肯定就是"貪污"

先戴你個"帽子",讓你動彈不得:::::::::::有夠惡劣.

至於其他"無料"不知所云"的東西,沒興趣仔細看.

更談不上甚麼精采回應.

淡江聲

18分

15樓

淡江聲

個人積分：18分

文章編號：18699441

想一想,我用一句"無料"來回答,肯定很多人不服氣,

認定我根本是"無法回答",其實,樓主所說的內容,套在任何地方,

也可以說的頭頭是道,我意思是,淡海改成林口,新莊,內湖,:::::::::::::都可以

連台北車站也一樣可套用,反正都有公車麻,

蓋捷運,就是一句話:::::::請不要再浪費錢 and 圖利特定人士了

sheieway

1分

16樓

sheieway

個人積分：1分

文章編號：18700543

今天新聞說淡江大橋核定了

只是很多都核定等等開工才是關鍵完工通車又是一個關鍵

這是?

rugbysamz

99分

17樓

rugbysamz

個人積分：99分

文章編號：18701119

eric0935 wrote:
我認為都不是耶關鍵是...(恕刪)

其實高鐵不能拿來當作通勤工具...
所以也不容易帶動地區發展...
最明顯的例子,台鐵的台東新站...
從市中心遷到現在的地方,
結果發展了好些年,周邊還是一樣空空的...
蓋了不少房子,都只能拿來當民宿...

eric0935

5分

樓主

eric0935

個人積分：5分

文章編號：18702901

淡江聲 wrote:
我其實很懶,約略速讀...(恕刪)

噗淡海新市鎮，不需要捷運，只需要接駁車，是事實。

eric0935

5分

樓主

eric0935

個人積分：5分

文章編號：18702999

rugbysamz wrote:
其實高鐵不能拿來當作...(恕刪)

扯得太遠了，每個CASE 有些許不同。
回到正題，紅樹林到淡海新市鎮，有需要捷運嗎？有需要投資這麼多錢嗎？
不管怎麼樣，到了紅樹林還是要轉車阿。
輕軌重軌都不是最好的選項，接駁車才是上上之選。

水哥1409

0分

20樓

水哥1409

個人積分：0分

文章編號：18705580

讓我這個住戶來表達一下意見：

淡海新市鎮，或許不需要捷運，但或許也不需要公車(往紅樹林)，
往台北方向沒位置坐可是要站30分鐘(紅樹林上車)，我寧願到淡水站起站會有坐位，
但目前的狀況是新市鎮往淡水站公車班次不多又繞遠路(北新路)造成時間拉長，

我的看法是：增加新市鎮往淡水站的公車的班次並由新市一路轉中山路直達，這樣最符合實際需求。

不管輕軌或重軌，期待會通過並動工，事實上我96年購屋時就覺得110年能完成這個政府就了不起了...