樂華夜市戰爭開打了

一一ˇ

941分

11樓

一一ˇ

個人積分：941分

文章編號：43142019

站個位子看看後續發展為何！這樣有十五個
字了嗎？

粱大強

5分

12樓

粱大強

個人積分：5分

文章編號：43143591

如果夜市這麼好，怎麼不去開在朱立倫市長家樓下

我說，如果夜市這麼差，你幹嘛當初還買在這裡？？

不會就是用夜市這嫌惡設施來跟屋主殺價，想說買到後再來驅趕吧！

bis0815

253分

13樓

bis0815

個人積分：253分

文章編號：43144272

dennis10 wrote:
早就存在40年了
也就是您的大樓還是在延伸到中山路兩年後才興建的
這豈不是要乞丐趕廟公嗎?
後來的要趕走之前的?

我想凡事總不出個理字
更何況貴大樓的出入口也不在永平路這邊
那來妨礙進出的情形?~~

合法的趕走非法的
很合理
倒是用先來後到這種原始占地觀念,來決定誰該留下很奇怪
現在是法治的社會...

dennis10

4186分

14樓

dennis10

個人積分：4186分

文章編號：43145327

bis0815 wrote:
合法的趕走非法的很合...(恕刪)

我第一頁文章有提到
法條是101年才修改的
根據舊法樂華夜市是完全合法的
我想法律的觀念是無法朔及既往存在的事實...
這邊可以請對法律有研究的專家一起來討論

舉例來說
都更條例正在修改
但不能修改了同意人數比例
全部正在進行的都更案就要重新決議吧~~

一一ˇ

941分

15樓

一一ˇ

個人積分：941分

文章編號：43146492

dennis10 wrote:

我第一頁文章有提到
法條是101年才修改的
根據舊法樂華夜市是完全合法的
我想法律的觀念是無法朔及既往存在的事實...
這邊可以請對法律有研究的專家一起來討論

舉例來說
都更條例正在修改
但不能修改了同意人數比例
全部正在進行的都更案就要重新決議吧~~

...(恕刪)

基本上法律不朔及既往只是原則，如果因重大公益等因素還是可以朔及既往的，所以可分為真正朔及既往與不真正朔及既往，該案中您所稱舊法樂華夜市合法所以他們也沒有被開罰，只是現在101年修法後他們不在合法，處理方式可參釋字577號！以上小弟淺見

kevin720817

30分

16樓

kevin720817

個人積分：30分

文章編號：43147247

快戰吧!!!中和交通整個亂的不像話了

把你的資料寄給蘋果去報料

像師大夜市那樣搞起來妳就贏了~

bbblee

699分

17樓

bbblee

個人積分：699分

文章編號：43147436

夜市搞的環境又髒又吵又亂，
對社區住戶沒任何貢獻！
汽機車出入都不方便，

養出無數老鼠和小強，
又養一群逃漏稅的攤販。

人生就該好好的玩 !

luka1027

154分

18樓

luka1027

個人積分：154分

文章編號：43148197

太好了,髒死了的夜市,充滿不健康的有毒食品,化學美味.
害了多少年輕人與小孩.
政府放縱枉法,破壞環境,還滋養幫派與逃漏稅.

把夜市全都趕出台灣!!!! 我雙手雙腳贊成.

ethanp

73分

19樓

ethanp

個人積分：73分

文章編號：43217294

oeoeo3233 wrote:
樂華夜市開戰了永...(恕刪)

全部討論看完後，有一個想法:
假如有人佔用國有地20年，那不就可以向政府要求就地合法化了嗎?
每個人都去佔一塊，最後變成什麼樣?

waldox

0分

20樓

waldox

個人積分：0分

文章編號：43284509

以下是新北市政府經濟發展局回的email:

親愛的市民朋友您好:首先感謝您對本市市政之關心與建議，我們謹此表達敬意。有關您反映永和區樂華夜市為攤販集中區營業許可一案，在此向您說明:旨案申請係由永和區觀光夜市發展協會(以下簡稱:發展協會)依「臺灣省攤販管理規則」及「臺北縣改進攤販管理工作執行計畫」等規定檢附相關資料，向永和區公所提出申請，經區公所初審無誤後，轉本府複審。樂華夜市營業許可係經本府各相關局處審查符合規定始核准設立，為確保居民生活品質，本府經濟發展局已於4月17日召開「永和樂華夜市經營協調會議」，會中居民代表已與發展協會達成共識，本府經濟發展局將依會議結論積極督促發展協會確實改善，以維居民生活品質。如您對於上述說明有更進一步了解之需要，

換句話說樂華夜市確定是合法