豪哥大 wrote:
別傷心被永和"...(恕刪)
+1....從四號公園旁搬到秀郎橋這附近已經四年多了，外出吃飯90%以上都往公館跑....停車方便，到公館的車程比往永和市裡還快.....永和商圈發展的問題，我覺得，停車不方便佔一部份的原因??!!!
個人積分：37分
文章編號：35482680
個人積分：6分
文章編號：35482740
個人積分：198分
文章編號：35484727
個人積分：6分
文章編號：35491868
個人積分：19分
文章編號：35509692
kpchao wrote:
但店面任其自然發展 有發展 而沒有"分化" 無法通力合作達到1+1>2的效果
我這句話並不是指不能自由發展
主旨是說 每家店都差不多 街頭巷尾都一樣是全聯 並不足以令人開心
因為 開一家和開四家 對生活機能的幫助是一樣的
zzzchen wrote:
對我而言,永和是我居住的地方,但我的生活圈卻非如此狹小
公館.中和.台北.板橋.甚至是基隆,這些地方只要想去,都是一輛巴士車可以直達
借景借景...永和空間小,要多加利用週遭區域啦~
若您住永和,小小書房,推薦您去看看,請支持獨立書店,他的現址在頂溪捷運後方的巷子裡
這個獨立書店規模太小 無法取代大型書店 和之前的誠品相比 徒增滄海桑田之感
以前 永和路上 同時有誠品、金石堂 且延伸到永和中和路上 還有建宏書局
到中和中和路又有金玉堂和金石堂 算是全盛時期
但永和路上的金石堂倒了以後 誠品竟然也收了 建宏也不見了 令人不勝唏噓
當這些店 都搬到了一班公車可以到的地方 機能散掉了 那麼永和就只剩下擁擠了
以前 很常去永和美麗華和中和大戲院看二輪電影
但這兩家後來都收了 目前台北縣時期的縣轄市
只剩下板橋有二輪林園 首輪大遠百威秀 三重有二輪幸福戲院 首輪天台 提供多層次的選擇
之後新店京站威秀若開幕 再加上原本的新店國賓(二輪)
那麼 永和的機能就越來越不夠看了 幸好中和有開間環球國賓(首輪) 和新莊鴻金寶麻吉打成平手
至於永和吃麻辣鍋很方便 倒是沒什麼好說嘴的
說到麻辣鍋的話 中和也有小蒙牛
到板橋的極鮮火鍋也不遠 這家的食材多元程度 應該可以把公館所有麻辣鍋PK掉了
中和也很多燒烤店 例如原燒(感覺很養生XD)
當其他地區 在生活機能上來時 又兼具生活空間
而永和的生活機能逐漸下滑 生活空間反而更形狹小時
如果不做些改變 吸引力到底在哪裡
我所提的豫溪街一帶的大公園想法 並不是現在說 就有辦法馬上做
但現在不去想 以後就一定來不及做
因為等到齊魯那塊地開發結束 想做也沒得做了 這是一個時效性
現在你或許覺得 永和的擁擠程度仍可以忍受
但 你可以觀察 原本的公寓 改建成永和的雍河院 仁愛101 同國富 新時代...
道路有拓寬嗎? 沒有 綠地有增加嗎? 也沒有
隨著舊建築不堪居住要改建 只會有越來越密的大樓 卻不足以應付的交通
一堆人擠在一起動彈不得
市政府一直花大錢美化河濱公園 你住在永和市中心 要怎麼過去呢?
騎單車? 喔 馬路這麼危險 且一路都要吸廢氣
如果反觀公館大安及板橋 是有專屬單車道/人行步道銜接市區大公園與河濱公園的
所以這些美化後的河濱公園 只能爽到有辦法樂活地到達河濱公園的人
而不一定能爽到住在永和市區中心的人喔
甚至 住在板橋市中心的人 經由專屬單車道 前往河濱順著到達永和河濱享受美景綠意時
永和市中心的人還在困擾 我要怎麼安全地過去?
所以 我認為 永和市中心距離市區最遠的地方 應該設置各一公頃的大型公園
並以遷居住戶的方式進行 移居到10公頃的齊魯運動公園一帶
讓永和市中心居民與拆遷戶 都能享有呼吸權
留在市中心的雖然比較熱鬧 但享有的公園只有1公頃
拆遷到齊魯的 雖然暫時比較不熱鬧 但卻享有10倍面積的大公園
拆遷的距離不遠 不必脫離原本的生活圈
這樣 才能繼續保持永和的優勢
沒人這樣提過 所以你聽起來覺得不習慣 因為改變本來就需要花力氣
因循怠惰 是最舒服的
但今天不做 以後一定會後悔
等到齊魯運動公園一帶建構完成
一定會有人事後諸葛地感嘆 當初為什麼...欸~
但時效過了就是過了 再也回不去了~
個人積分：544分
文章編號：35523689
真的搬過去南势角,光是從半山腰的住家下山就好,那條馬路就塞爆了
真要消化遷居人潮,恐怕不是24小時交管可以處理的了的,建議先拓寬馬路再來談後續吧~
台灣的政府有很好的政策,但配套幾乎都做得很爛,看12年國教,幼托整合就知道
(不談了~再寫會被鎖文)
至於以後嘛~
又不是世居六代的人~要走,隨時都能搬(公婆會跳腳就是了)
我家去河邊都走小巷(不知您會不會走)不需吸廢氣(請挑車輛稀少時段出發)
或撘接駁車去水門,再租腳踏車就好(住公寓,腳踏車沒啥地方好停放)
而誠品或是金石堂書店收了我不會覺得訝異,這是世界趨勢(國外百年書店都在收了)
目前國人一年在文化財上面消費多少?很多人是寧可喝十杯咖啡也不願消費一本實體書的~
書店要是遇到偷書賊,被偷一本要賣十本利潤才抵得回來
所以我很佩服獨立書店(水準/茉莉),單靠賣書利潤要營生很困難啊~
誠品的利潤老早就不是賣書而來,而是"業外收入"
我有誠品會員卡,但很少消費書籍(當網路上買得到75折甚至更低,為何要去門市買9折或沒折的?)
爲了"有誠品字樣的紙袋"嗎??(事實上,還真有在單賣紙袋咧~
)既然您那麼想遷居住戶,設置大型公園,那,不如來個施行步驟吧~
一,應該先問中和的居民,是否願意將公園的十分之一割給永和的居民來住
二,水土保持與環評報告(需搭配永和搬遷人口同步調查)
三,交換比例是室內使用坪數相等,或加送車位?商辦.公寓.華廈.新舊建物交換比例是否相同?
四,居民搬遷/在外租屋期間的費用市府是否願意承擔?
五,預算編列?審議?發標?履約保證?...
非專業人才,目前只想到這些,這方面不知您可否告知阿桑一二?
個人積分：6分
文章編號：35525858
nicemanpower wrote:
我這句話並不是指不能...(恕刪)
永和要到河濱公園,走豫溪街到底,或走竹林路的巷子接豫溪街過天橋就到了.根本沒有你說的車多危險和廢氣問題!
電影院要近的可以去公館看就好,或許比板橋或中和的人要去環球還快!但我是比較常跑西門國賓啦,也不遠20分內到!
板橋中和也不是到處都有公園,有些地方到公園更不方便,比如板橋中正路,中和員山路連城路!不是每個地方甚麼都要有,有的有公園有的有生活機能,互相利用不就好了,不然台北火車站附近的居民也要公園,台北sogo附近的居民也要公園,住那裏的人要去公園不是更危險吸更多廢氣,那問問住中和板橋公園旁邊的人,用房跟住sogo附近的人換房,一坪換一坪換不換?半夜都排隊去換!
永和就是離台北市中心近,這是怎樣都改變不了的,所以永和才會房價都在中和之上,不會因為中和多蓋幾個公園電影院房價就比永和高!
個人積分：181分
文章編號：35531450
個人積分：19分
文章編號：35553363
zzzchen wrote:
大家不見得會搭捷運,以機車或是汽車族的角度來說
真的搬過去南势角,光是從半山腰的住家下山就好,那條馬路就塞爆了
真要消化遷居人潮,恐怕不是24小時交管可以處理的了的,建議先拓寬馬路再來談後續吧~
台灣的政府有很好的政策,但配套幾乎都做得很爛,看12年國教,幼托整合就知道
(不談了~再寫會被鎖文)
既然您那麼想遷居住戶,設置大型公園,那,不如來個施行步驟吧~
一,應該先問中和的居民,是否願意將公園的十分之一割給永和的居民來住
二,水土保持與環評報告(需搭配永和搬遷人口同步調查)
三,交換比例是室內使用坪數相等,或加送車位?商辦.公寓.華廈.新舊建物交換比例是否相同?
四,居民搬遷/在外租屋期間的費用市府是否願意承擔?
五,預算編列?審議?發標?履約保證?...
非專業人才,目前只想到這些,這方面不知您可否告知阿桑一二?
這邊先看一下齊魯運動公園所在的位置
這個位置 目前是作為停車場 並還有原本的中永和保齡球館的舊建築物
是一大片的平地 且旁邊也是平地 一直延伸到北一溫水游泳池
所以不是半山腰 沒有土石流問題
不過興南路一段-安樂路過於狹窄 到景平路以前都有頗嚴重的交通問題 必須拓寬
所以 我的構想是 齊魯那邊 同時安置道路拓寬的拆遷戶 及 永和豫溪街的拆遷戶
讓南勢角的聯外交通容量徹底地提升
至於公園的土地 目前並不屬於市民 若開闢公園前就先規劃好 比較有可行性
但如果公園規畫好了 才修改並用來容納拆遷戶 當然會招致反彈
這就是我所說的時效性 其餘您所提出的部分 都是過程中應該協商討論的問題
小成1978 wrote:
永和要到河濱公園,走豫溪街到底,或走竹林路的巷子接豫溪街過天橋就到了.根本沒有你說的車多危險和廢氣問題!
那一帶據我所知並沒有人行道 更別提單車道了
不妨和板橋的萬板大橋水門做個對比
從江翠河濱經萬板大橋水門 接的是蔭棚步道 步道超寬的 沿途與大馬路間都有綠樹阻隔
並經過了音樂公園和八德公園 這才是真正的安全與好空氣~
板橋你們不熟的話 我再舉公館為例子
在永福橋一帶河濱 有單車道經過自來水博物館
穿過了大學口之後 銜接到台大校園 單車道可以一直延伸到大安森林公園
有沒有發現 同樣是直轄市 其他地方都有公園 且能安全地抵達河濱
而永和市區沒大公園就算了 到河濱也沒有比較安全的路
小成1978 wrote:
電影院要近的可以去公館看就好,或許比板橋或中和的人要去環球還快!但我是比較常跑西門國賓啦,也不遠20分內到!
如果在以往 中和有中和大戲院 永和有美麗華的年代 若再加上環球國賓 真的是每個地方都離電影院很近
而現在板橋除了到中和環球國賓不遠 還有大遠百威秀 及林園戲院(二輪)
當永和的機能衰退 也連帶地影響到中和的方便了~
而如果說到西門國賓 從中和搭307還比從永和出發快呢
小成1978 wrote:
板橋中和也不是到處都有公園,有些地方到公園更不方便,比如板橋中正路,中和員山路連城路!不是每個地方甚麼都要有,有的有公園有的有生活機能,互相利用不就好了,不然台北火車站附近的居民也要公園,台北sogo附近的居民也要公園,住那裏的人要去公園不是更危險吸更多廢氣,那問問住中和板橋公園旁邊的人,用房跟住sogo附近的人換房,一坪換一坪換不換?半夜都排隊去換!
永和就是離台北市中心近,這是怎樣都改變不了的,所以永和才會房價都在中和之上,不會因為中和多蓋幾個公園電影院房價就比永和高!
房價高如果不是代表生活環境的良善 那就沒什麼好開心的
反而會導致店面租金轉嫁成本在商品上 吃東西買東西都會比較貴
中和連城路到公園不方便算是滿奇怪的說法
因為連城路兩側各有一個一公頃的大公園 安邦公園和公路二村公園
連城路南側住戶 走500公尺就是錦和運動公園
至於員山路上則有7公頃的嘉穗公園和3公頃的員山公園 員山路近民安街一帶 還可以去舊國防管理學院運動場
員山路東側住戶 在民樂路中華郵政北側還有民樂人行廣場
個人積分：544分
文章編號：35557139
nicemanpower wrote:
至於公園的土地 目前並不屬於市民 若開闢公園前就先規劃好 比較有可行性
但如果公園規畫好了 才修改並用來容納拆遷戶 當然會招致反彈
這就是我所說的時效性 其餘您所提出的部分 都是過程中應該協商討論的問題
既然公園目前不屬於市民,那就代表現在還是私人用地嗎?
把工業用地變成住宅用地,其中的利益有多大您知道嗎??
您有這般眼光,那請您向新北市府提議吧~
以政府的施政速度,光是一個台北大巨蛋就搞十年,板橋那一片新板特區,人家遠東可也養地養了二三十年
而桃園航空城似乎因為土地徵收困難而胎死腹中,更別提很多"納豆"的城市計畫案
按上述速度推論,這個計畫極可能延宕更久,在我有生之年等不到
所以綠地若對我有像您這般重要,我選擇放棄等待,直接搬去有更多綠地的地方就好
人生,不該浪費在太過於長期的計畫之上(因為在長期,我們都死了)
何況,誰知道總統還有沒有下一任,也有可能是馬區長啊
ps.
"納豆"就是"NATO","No Ation,Talk Only ",台式英文混怪日文發音
(我娘家老爹的冷笑話之一)
補充
至於單車道啊~
我只想到偏遠地區因經費困難,沒有維護的單車道,
還有花了大筆預算又引起民怨,最近終於要被剷平恢復普通馬路的台北市敦北自行車道啊...
