kenjie_lin wrote:
既然都看空了
怎不見他脫手...
還留三間房讓它泡沫咻.....(恕刪)
沒人知道他三間房怎麼用 ,搞不好一間自住 .一間養小孩 .一間養父母 ,還偷偷買了幾間養小老婆或放巧克力棒 .
人家賣不賣是他的事 ,至少沒邊喊空邊買 ,欺騙民眾 .
個人積分：76分
文章編號：15263119
個人積分：927分
文章編號：15263984
個人積分：21分
文章編號：15264062
個人積分：5分
文章編號：15264584
個人積分：0分
文章編號：15265445
個人看法如下：
一、他並非一路看空的人，可注意在90年前後房地產低迷時，他所發表的看法，是不是有建議自住型可進場買屋了。
二、在土地開發商、營造廠與房屋仲价之強力作多力量下，他能堅持自已的研究看法已屬不易。
三、現在大力批評他的人與團體，應再過一、二年後，看市場行情後，再來評斷也不晚。
四、牛頓曾說他能計算天體運轉差之失豪，但不知一群瘋子會將股價指數帶往何處。市場短期也許無法即時反應研究結果，但長期而言，我相信他的可信度。
五、薪水未調高，但房價不斷上漲的結果，到底誰獲利了，誰又是想一路將房價往拉的推手。
六、每人都有評論自由，但也請公平的對待每一件事物。
個人積分：0分
文章編號：15265642
個人積分：0分
文章編號：15266794
大耳貓 wrote:
忍不住要回覆一下這篇，
首先，張教授的唱衰不是新聞了，哪天他不唱衰的，才是新聞。
房價其實跟米價、油價一樣，歸節起來就是供需而已，買賣雙方一個願打一個願挨，哪來的甚麼泡沫不泡沫的？
也有其他網友提到：張教授唱衰，房價還繼續漲半年。
這是「市場」搧了張教授言論的一個大巴掌。但我這樣觀察不代表我就是「唱旺」房市喔～
只是，張教授是在學校教書的（而且是公立學校），不管房價漲跌，他聘書薪水照領，其實他的言論跟市場並沒有相關。
建議大家多聽聽一些資深仲介或是電視上那個戴德良行總經理的說法，他們的觀察能力必須受到市場檢驗，一定比較厲害一點吧～～
忍不住要回覆一下這篇，
房價怎麼會跟米價一樣是供需而已？不只有供需關係，還有炒作關係，就像冬蟲夏草、普洱茶一樣。
我點破你論點謬誤之處，無疑巴了你一個大耳光，你還要多聽資深房仲的話，真是堅持不讀書又不衛生！
個人積分：1分
文章編號：15269092
25號5樓 wrote:
曾經在80幾年時有上...(恕刪)
張教授對於房產研究確有獨到一面，但個人覺得他最大的盲點在於未能貼近市場機制，學術性太濃了。
(市價-理論價格)=泡沬，當市價偏離理論價格愈來愈遠時代表著泡沬愈來愈大，但為何泡沬會愈來愈大還連續五年都刺不破？連去年下半年全球金融風暴時也未能刺破？這裡就是現實和理論最大的差別。理論價格易算，能估出市價走勢才是真英雄。
學理上的東西拿來現實面用，若未能依大環境的變遷而調整，失真的狀況只會愈來愈大。多少在校園裡呼風喚雨的老師轉戰實務界後就陣亡了。在實務界，連續五年錯看市場的人，拿出的研究報告只能埋到土裡了，也大概要回家吃自己了。在學術界還能靠著名聲撐一陣子......運氣好一點的話，明年就等到了。
個人積分：115分
文章編號：15269143
個人積分：806分
文章編號：15269722
