joe13579 wrote:
一個人生活, 12坪...(恕刪)
這位大大講得頗實在
其實很多問題跟制度，要解決跟建立都不難
只是台灣的政府就是做不到
最後還是只會推給一句話：
『沒有不景氣，只有不爭氣』
個人積分：66分
文章編號：18892492
個人積分：0分
文章編號：18892999
看到有人講桃園
讓我想到自身的經驗
其實買屋有時不要鑽熱門
多看看週邊區域
最近因為家中長輩想要購屋
我們夫妻看了不少鶯歌的物件（因為長輩想住在鶯歌）
每個人聽到我們去看鶯歌 都覺得奇怪幹麼不去買三峽
不過 鶯歌中古電梯大樓 一坪七到八萬
即使是新成屋 最高檔的 一坪也才開14萬 據說十一二萬就成交了
以同樣買四十坪的大樓計算
一坪差四萬就差了一百六十萬
一百六十萬可以買車子＋養車
可以請六年的外傭
可以讓老人家過起碼四年的生活
可以讓我們多喘口氣
老人家並不愛現在新房子強調的公共設施
重點是我們找得房子附近有傳統市場
（對老人家而言 市場超重要XDDD)
更不用說鶯歌起碼有個火車站
萬一真的要通勤
做火車也不是很糟的選擇
三峽捷運？要望穿秋水的等咧～
有時不要一窩蜂的鑽
先計算自己的能力 多看看沒有被吵作的地區
也許會有意想不到的生活品質
很多地區不會離台北太遠（或說 起碼不會離三峽太遠XD）
但價差卻足夠讓你不會累死又有好品質的
個人積分：3分
文章編號：18893281
HaHaSue wrote:
其實很多問題跟制度，要解決跟建立都不難
只是台灣的政府就是做不到
最後還是只會推給一句話：
『沒有不景氣，只有不爭氣』
所以政府要爭氣呀 !!
就拿不動產資訊公開化來說吧 !!
前陣子, 不是某立委說要讓不動產資訊公開化, 我趕快看是哪一個政黨的立委, 一看, 嗯, 執政黨立委, 那確實是目前政府有心推動了, 一看內容, 一口水噴出 !!
更早之前, 地政司也召開「不動產經紀業管理條例修正草案」公聽會, 結果當場所有公會通通反對「未來透過不動產經紀人買賣交易成功的案件，都會登錄到相關單位的資料庫中」!!
這個政府, 怎能夠這樣做表面功夫呢? 這明明是地政司就能做到的事呀 !!
建立公平的交易平台, 不是政府的責任, 難不成是民間企業的責任? 有過戶經驗的人都知道, 都要在地政單位買合約書, 只要在表格中多加幾個欄位, 要求所有買賣過戶, 都必須付上買賣雙方簽定具有法律效用的買賣契約, 並影印備查, 確認所申請過戶上的實際買賣合約價格, 與事實符合後, 才收件, 不就得了嗎?
地政司找一大堆公會代表, 提這做甚? 還甚個人資訊保密? 那證劵交易所關門算了, 這樣最保密 !!
海外一堆國家, 人家都不重視隱私?
就不過建立一個資訊查詢平台, 有甚困難? 要做, 幾個月就能做到了, 實在想不通, 一些又是立委, 一些又是公聽會, 推ECFA, 怎不這樣做? 一下公權力做得到, 一下又做不到, 可見得, 只是想不想做, 願不願意做, 不是不能夠 !!
能夠做, 不做, 現在一大堆人在討論區上, 到處問成交價, 不是很辛苦? 我相信, 一定有人因為資訊不對等狀態下, 被代銷, 仲介, 建商所欺騙, 導致憑白無故的, 買到當下不合理的市價!!
如果金光黨, 拿兩塊普通石頭, 當黃金賣, 是違法的, 我不瞭解, 上面所述情況, 與此有甚不同?
