豪哥大 wrote:
小朋友發言要有建設性...(恕刪)
那請問您的發言又有何建設性了?
您覺得他的陳述有誤 應該提出更正的理由並表示您的意見吧?
個人積分：0分
文章編號：43859202
個人積分：1743分
文章編號：43861714
個人積分：22分
文章編號：43871375
個人積分：78分
文章編號：43874342
個人積分：78分
文章編號：43874857
個人積分：0分
文章編號：43874980
個人積分：541分
文章編號：43875205
個人積分：0分
文章編號：44054771
個人積分：2分
文章編號：44060353
Lin321 wrote:
永和老是被罵的臭頭，...(恕刪)
會常被拿來做比較代表永和在大部分人的心中是有份量的喔
永和地理位置佳開發早
故生活機能完善
又給人感覺是素質較高的文教區
也造成永和房價高的因素
但也因為開發早,基礎建設缺乏規劃而老舊是難免的
在無法大規模的都市更新下
未來只會更加老化
發展就比較吃虧
蘆洲之所以近期房價漲幅高
其既無永和的地理位置也沒永和的完善機能
但就是還有約三分之一個蘆洲大的處女地可供未來開發
加上目前的南港仔重劃區
未來整個蘆洲幾乎有一半是嶄新重劃區
在大台北周圍幾乎找不到如此大而完整的素地
且還有河岸景觀
兩地我都住過
只能說各有優缺
好壞也見仁見智
地點:永和>蘆洲(這點比較主觀)
機能:永和>蘆洲
居民素質:永和>蘆洲(差別不算大)
陽光與空氣:蘆洲>永和
未來發展性:蘆洲>永和
個人積分：0分
文章編號：44061176
