lemodan wrote:
不是幫淡水講話但有些...(恕刪)
哈!
很多人對淡水的感覺,
是"又要馬兒好,又要馬兒不吃草"...
但有些事情是我們很難改變的...
為一能做的,
嫌貴,嫌糟,嫌爛,不要買就好了...
去租吧...住不爽還可以搬家呢~~~
個人積分：99分
文章編號：22858065
個人積分：3819分
文章編號：22858730
個人積分：19分
文章編號：22859135
淡水的缺點大家都知道...
像小弟這種自住的...在缺點之中企望多那麼一滴滴的未來發展..
(主要是希望生活便利..而不是房價上漲)
不住淡水的/來看過房子對淡水失望的..
就是拿著缺點不斷攻擊..甚至連一滴滴的未來發展都認為絕無可能..
(更甚者會質疑為何政府要讓"這種爛地方"有那些未來發展)
當兩邊吵不完時..
仲介就會無腦地跳出來大力吹捧未來發展而完全無視這些缺點...
對於淡海新市鎮..小弟單純認為就像賭博...
有人十年前就賭下去(政府/財團/建商)..
有人這幾年賭下去(就像小弟啦)
有人要再觀望幾年(缺點與房價拉扯中)
有人徹底失望再也不考慮這邊的房子...
無論您是哪種人...
重點是願賭服輸...
淡海未來可能好可能壞...
如果是好...沒買的不要酸..
如果是壞...已買的不要捶胸頓足..
下好離手...
至於每個人選擇進場或退場的原因就都是很主觀了...
沒必要為了這些主觀打無謂的口水戰...
每個人的主觀不會因為他人的主觀而改變...
倒是建議樓主真的換個不要這麼扁的輪胎...
淡水的路...
個人積分：8分
文章編號：22875168
個人積分：5分
文章編號：22875362
個人積分：208分
文章編號：22879498
個人積分：2分
文章編號：22904791
個人積分：112分
文章編號：22905775
個人積分：23分
文章編號：22909693
距離 / 房價 / 氣候 / 環境 / 學區 / 路況 / 車流 / 夢想
我也來發表一下個人感想!! 如有不如大大的意請勿攻訐!!
距離 ：算遠嗎？見人見智！小弟父母金山人，娘家三芝人，都是北海岸的鄉鎮，而我們夫妻倆都在台北市中山區工作，選擇淡水算遠嗎？捷運35分鐘到中山站，開車一個小時到一個半小時到中山站，對我而言，離家算近，離公司的話搭捷運算近，開車算遠，似乎沒有標準答案。
房價：看了一年多的房子，終於在今年買了，買了間１４年的中古大樓含車位總坪數３８坪，總價３７０萬，貴嗎？？我想也是因人而異吧！！在看房子的這一年多裡，我看了不少新大樓也看了不少中古大樓，以手中預算而言始終買不下手新的大樓，我舉我個人買不下手新大樓的原因
新大樓（以當時房價而言）
3房含車位約46坪（車位10坪,公設比約30%,室內坪數約２５坪），成交總價約在580萬，以實際坪效計算單坪購價約為23.2萬(這樣計算也許有失公允，但畢竟在家裡的時間絕對比在公設時間多；如無法接受請見諒，僅個人見解。)，對我而言，這樣的價格讓我買不下手。
現已購入的中古大樓
3房含車位約38坪（車位10坪,公設比約10%,室內坪數約２５坪），成交總價約在370萬，以實際坪效計算單坪購價約為17萬(含每坪修繕成本約為2萬),這樣的成本支出也是無法位到新房子,但月付一萬出頭的房貸,讓我倆夫妻外加一個小朋友,生活倒也輕鬆。
氣候
由於從小在北海岸長大早就習慣的這裡的氣候，所以冷這個詞似乎對我沒多大影响，只是我一直覺得很納悶，淡水一向都是最低溫，不過當淡水只有６度時，台北有機會超過１０度嗎？？淡水不就在台北市隔壁？？？也許淡水會冷一點，畢竟是海口，難道淡水只有６度時，台北有機會超過１５度或２０度嗎？？台北跟淡水在同一緯度上吧！！
環境
淡水除了老街外，是個十足的住宅區，晚上過了十點後，街上的人幾乎都回家了，聲色場所也幾乎沒有，這樣的環境我想還滿適合人居住的。
學區
初為人父的我還不懂得學區的重要性，畢竟自己不是一流大學畢業，也搞不懂什麼學區不學區的，我只知道教育小朋友為人處世的道理，世間險惡的道理，社會上生存之道會比讀一流大學來的重要，畢竟我的父母是這樣教育我的，而我想我也會這樣教育我的小朋友。
路況
說到路況，真的只有OX一百萬倍，去年六月搬到淡水租屋，登輝大道開始挖路，沒想到一挖到現在已一年多了，還沒停，最近幾個月連紅樹林那段也開始挖，而且打算挖到明年底（注意是明年底），如果輕軌真的要蓋了，那麼還得再挖個三五年的，誰受的了，再來，路會不會太不平了點，本想說選舉要到了跟會不會鋪平一下，結果完全沒動靜，整條登輝大道含紅樹林那段只要把路封了，馬上可以比房車拉力賽，搞不好還會有車輛因為路況太差而掛點了，說真的，連條路都鋪不平了，執政能多好，誰要是要路鋪平了，我就投誰。
車流
其實除了上下班車多了點外，也還好，沒想象中的多，當然假日是除外的。
夢想
呵～～談到這個，每次都跟老婆開玩笑的說，現在三十歲，再過三十年就六十歲了，如果在六十歲前政府把輕軌蓋好了，淡江大橋蓋好了，淡水河北側平面道路蓋好了，台北港繁榮起來了，芝投公路蓋好了，淡海新市鎮完全開發了，那麼我們的房子就會大增值，加上通膨，三十年後至少翻十倍，到時就可以把房子賣了，回金山蓋別墅養好囉，不過僅只於夢想，這些就要看偉大的政府了，我呢~~想想就好,也沒抱什麼期待啦!!~~哈!!
個人積分：84分
文章編號：22929814
但是對於交通這一點，說真的即使淡水到台北就這麼一條主要幹道，但是大多數的原因都在"人禍"。其實這一個點是台灣所有容易塞車地區的共同原因。台灣對於"交通"的觀念實在是太過於落伍甚至是錯誤。而淡水到台北這一段路更是經典。
其實淡水跟台北之間，中正東路會塞的就是紅樹林跟竹圍這兩個點的周圍，很多網大也提出過許多的理論，車道變來變去，自然就容易塞車了。其實要解決這個問題，說真的只要在道路設計跟管制上面稍微做一些改變，狀況應該可以有蠻大幅度的改善。
1.車道規劃：美國有一種東西叫做"左轉車道＂，在道路比較窄的路頓，這種左轉車道是雙向共用的，凡事要"左轉"的車輛就開到這個車道來，然後必須在下一個缺口左轉，所以整條路的車道數量是單數的，另如三線或是五線，中間的車道就專門供給左轉的車輛使用，這樣就不會擋到直行車輛的動線。至於比較寬的馬路，雙向車道就各有自己獨立的左轉車道。而台灣的左轉車道基本上是靠近十字路口前才分流出來，這樣就有車道數改變的問題出現。
2.燈號規劃：上述的設計當中還有另一個重要的配套，就是燈號控制，基本上上面所說的左轉車道，在綠燈剛開始的時候，左轉燈是會比直行綠燈要先亮的，也就是說左轉車先行。而台灣因為"直行車優先"的這種觀念，通常左轉燈是在直行綠燈結束之後。結果呢，左轉的車輛就往前開到路口中間，這樣的結果就是，等待左轉的車輛就在十字路口擋住順逆向各半個車道，造成直行車輛不得不往兩側切出去，當然會造成堵車了。另外還有一點，由於美國的左轉車道的綠燈會先亮，所以左轉車道如果是紅燈的話，左轉車基本上就不能超過停止線，也不會有擋住十字路口的問題發生了。甚至，很多左轉到在靠近停止線的地方都是有感應線圈的，如果沒有車子等著要左轉（或者是停的地方不對，不在該等的區塊等），這個左轉車道的左轉綠燈是永遠不會亮的。
3.還是燈號規劃：台灣的道路很少有規劃連鎖號誌的（記得小時候比較多，現在越來越少），也就是說，設定某一個車速，只要維持這個車速，基本上可以一路綠燈下去的，這個部分中正東路是最適合規劃的，因為中正東路橫向"岔路"並不是很多，其實相對於其他的地方，相對是單純的，更容易規劃出這樣的連鎖號誌。我們的號誌控制往往是綠燈就一路綠燈，要紅就是一路紅燈，這樣誰都想要開快一點，這樣就可以多過幾個綠燈（也許這是政府增加收入的設計），相對的，如果遇到小烏龜，這時候誰都會想換車道，換車道的車子多了，交通要不亂才怪。
4.開放紅燈右轉，台灣很多馬路紅燈是不能右轉的，跟左轉車輛一樣，為了"禮讓行人"右轉車輛就會在車道上停下來等待，這樣車道無形中就變少了，其實這也是國人開車不禮讓行人的一個主要原因。聽起還有點奇怪，不過想想看，如果這個綠燈只有幾十秒，我要等兩方的行人都走完以後才能右轉，一個綠燈可以轉幾輛車？我當然有空就插囉！其實中正東路並不是很窄的馬路，要設右轉專用車道，其實並不困難。當然右轉車輛沒有絕對路權，也就是說，如果有橫向的車輛跟行人，他是必須讓的。
交通的設計是要"順"，每個人都想快點到達目的地。而台灣的交通單位，想的只是怎麼好"管理"，結果搞得交通狀況亂七八糟。國外很多地方的車流量不比台灣少，馬路也不比台灣寬，人家塞車的情況怎麼沒有我們這麼嚴重（當然不要跟我說印尼、印度、、、那種地方），其實好好的設計動線，北淡替代道路搞不好根本沒有興建的必要了。
不塞車的時候，從漁人碼頭開車到松山機場不過40分鐘左右，這樣不算慢吧？要說交通是淡水的缺點，我倒覺得不是一個無解的缺點。
