婚頭老史 wrote:
其實這串樓我一直不...(恕刪)
依照這種移動監測站的思考邏輯...最快最有效的方式應該就是把監測站撤了,眼不見為淨!
個人積分：80分
文章編號：66158206
個人積分：89分
文章編號：66159010
個人積分：89分
文章編號：66159063
個人積分：12分
文章編號：66159515
個人積分：1278分
文章編號：66159814
婚頭老史 wrote:
對於這種矛盾的現象(臭氧前驅物、pm2.5前驅物低，但pm2.5及臭氧卻沒比較低)...也只能假設，林口該測站所測得數值，可能絕大多數都是外來風力所帶來的(這裡不是說林口空品比盆地好，我只是解釋這現象)。...(恕刪)
針對大大你的疑問,先就PM2.5的分類,提出可能原因
首先PM2.5可分為原生性及衍生性
至於何謂原生性,衍生性,可以參考連結連結
所以會產生衍生性PM2.5汙染物之前驅物,包括NMHC非甲烷碳氫化合物,或稱VOC揮發性有機物,此部分在環保署一般測站皆未測定,AQI指標也未納入VOCs.
所以你疑惑二氧化硫及二氧化氮濃度不高,為何PM2.5仍高,可能是因為NMHC及VOC貢獻.
同樣的林口O3臭氧濃度高,但二氧化氮濃度不高,原因也是因為O3的自由基生成機制有二,
一為高濃度NO2於太陽光下,光化學反應形成,此種方式形成的O3濃度會維持平衡.
但另一種進階光化學反應O2會與NO2及碳氫化合物一起參與光化學反應,在碳氫化合物參與下,O3濃度會逐漸累積
所以原因可能出在NMHC及VOC揮發性有機物的貢獻,可惜目前新北市只有永和等數站有納入,新北市監測系統
另外,PM2.5主要危害為氣管炎,支氣管炎,肺水腫,廢氣腫等,至於PM2.5是否會直接增加肺癌的發生率,各國仍在研究中
但是許多種VOC已確定是致癌物質,而VOC主要是於工業製程中逸散排出,並不局限於煙囪排出
製程中的管路,儲巢,投入口,都是逸散來源,因缺乏高度擴散效應,主要都是於廠區周圍向外擴散,
或許是台灣非全部地區都是石化工業地區,所以之前的PSI或目前AQI監測,都只針對燃燒排放項目CO2,NO2,SO2,PM10,PM2.5加上O3做偵測
所以在工業區周遭還是要主動了解工廠排放之有機物濃度狀況,以保障健康
補充:VOC揮發性有機物不局限於石化業,許多半導體光電廠都會大量使用,但廢氣一般都是靠吸收塔處理,導致溢散
個人積分：848分
文章編號：66159900
一、癌症死亡率
癌症死亡率與年齡有關嗎？請詳閱圖一對照(2014、2016肺癌統計數據&平均年齡，資料來源取自新北市政府公布平台，可自行上網DL整理)
1.2016年各區平均年齡約比2014年增長1歲
2.在各區平均年齡增長1歲同時。2014年--->2016年癌症變化，中、永和、新店、林口癌症死亡率數據都是反向減少。述明癌症與年齡並無相關。
3.網友所提癌症死亡結溝比，更是一項誤導毫無說服力。此乃用肺癌死亡數與所有癌症死亡數之比值，目的在掩蓋10萬人為單位的肺癌之死亡率真正意義。
4.網友，在各項數據提供，均用陳年(2014年)舊數據，此乃失真、且失去貼實參考價值；多次建議其，若能提供最新數據(最新為2016，若有必要作為對照時，再補舊數據亦可)，方是為提供網友們正確參考價值、與意義。其不接受動機，令人無法理解？
二、空污
1.新北市一帶，若以空污源來看，除了工業區外，較明顯則有樹林南亞塑膠廠、林口南亞塑膠廠、林口火力發電廠、華亞汽電廠、桃園煉油廠5處。請參閱圖二，影響涵蓋圖模擬為台灣較常吹之西南風，東北季風時則對新北不會產生影響。
2.其它風向，因千變萬化均有可能，故而其影響空污，以透過環保署提供AQI>100、AQI>150統計數據為準。參閱圖三、四 2017年(統計至9月)、2016年AQI。因AQI<100列為普通黃色、綠色燈，故環保署不提供統計數據。
3.網友提供乃為2014舊版PM2.5平均值，因年隔已3年之舊資料，參考意義不大，且舊版採平均值陳列，無法提供網友一窺全年影響較大之AQI>150之天數。
4.再則PM2.5>35.4時方顯示警示號燈『橙』色，PM2.5>54.4呈危害紅色警告燈。故2014版舊資料非但沒意義，且在平均值稀釋後，全台PM2.5<35.5落在安全範圍值內，這顯在粉飾空污危害！故而，環保署已在2016年起全面改採AQI指標、並於網站平台可查詢各月數據。 AQI>150、AQI>100之說明 參閱圖五，AQI指標說明
圖一
圖二
圖三
圖四
圖五
個人積分：2分
文章編號：66160074
i.BD wrote:
統一回覆板橋網友誤...(恕刪)
沒興趣聽你唬..直接總結吧:
這個網站還滿方便的,連續48小時的數值與顏色都會顯示.也因此沒有挑對自己有利的時段才截圖的問題.
一樣是23:00,林口比起昨天進步了些,但是PM2.5還是大多數都是黃的,最高飆到72.
板橋開始有黃的,有4次.但是比起林口...
說真的,這幾版林口空污討論的版算是我近幾年看過最勵志的文字內容了。
內容是幾個人，如何用盡方法，把自家的空污說成別人家的。自家鄰居的空污，也說是別人家的。別人家鄰居的空污，沒例外還是別人家的。透過種種話術與各種完全不回答問題的不再贅述，看著自家連續黃了五天說吸了沒事，接下來指著還亮著綠燈的鄰居說：你看，空污都飄過去囉。
於是，一個沒有污染源，卻幾乎每天亮著黃燈，嘴上的空氣無比乾淨的世外桃源就這樣誕生了。看著看著我都熱血起來了
個人積分：1584分
文章編號：66160104
婚頭老史 wrote:
嗯...你們可以笑陽明山居民多吸2、3倍臭氧，他們可以笑你們多聞個五倍一氧化碳等等
真不曉得你們對自己居住地空品的信心到底是哪來的？
同理，你可以笑林口居民多吸一點pm2.5，不過你們就多聞個幾倍的一氧化碳等等，大家就各自顧好自己健康就好
對了⋯以我先前貼的連結，北部pm10濃度可是由三蘆地區奪冠⋯怎不見你們的善意提醒？喔...不好意思，我忘了關心居民健康並不是你們的目的
喔...上面有分析，可以看一下
如果林口測站移到A9附近，臭氧"可能"會減少， 但汽車廢氣相關各種汙染物的濃度和種類會增加， 這樣叫測站移到A9後， 測出來的"整體"空氣品質反而會變好?
PS.因為很少聽過三重會跟其他區比空氣品質，他們比較愛比誰到台北車站比較快!
個人積分：1584分
文章編號：66160529
個人積分：199分
文章編號：66160717
