恕刪恕刪恕刪恕刪

i.BD wrote:
1.對於空屋率、戶籍問題：
你的解釋誤導很嚴重
那不是人(住)在台北罹肺癌恐亡後，帳掛在林口的戶藉(數據)上。這證實林口肺癌的死亡率，實質來看(因空屋入藉)應該減少許多才對！

你這個說法是嚴重誤導！我的論點是：一個人不可能從出生到死亡，都沒離開過單一個地區。

因此光用居住地區來比較罹癌機率，是拼圖式的誤導！這取樣的樣本自身就有問題。

i.BD wrote:
值得注意的是，板橋網友很喜歡貼黃色未超標PM2.5，那一點意義也沒有。而是超標橙色AQI＞100(對過敏者)、或紅色燈AQI＞150(對一般人)，這些超標PM2.5傷害性大，又未能在生活中透過人體新陳代謝排除，經累積後，自然會遺留體內成為致癌來源。
以肺癌死亡率來看，板橋的確超出林口很多；而公布PM2.5AQI＞150數據亦是高於林口。若排除非直接因素，但能否認，間接也是由PM2.5 的AQI＞150過高造成？

網友轉貼的數據絕對有重大的意義！這是美國芝加哥大學研究所公布(AQLI)中的說明 ~

★ 1立方米的空氣中每增加10微克的PM2.5,人類的壽命就會減少1.03年。★

你若自認更專業、更權威？那請你去函要求更正，以後諸如此類之討論就以你說的算。

Lunadock wrote:
十一點了,照舊PO出第三天板橋與林口一整天的空氣品質數據:...(恕刪)

a0300080 wrote:
以一個開車族白領來說...(恕刪)

婚頭老史 wrote:
感謝網友提醒林口人...(恕刪)

素還真真真 wrote:
網友轉貼的數據絕對有重大的意義！這是美國芝加哥大學研究所公布(AQLI)中的說明 ~

★ 1立方米的空氣中每增加10微克的PM2.5,人類的壽命就會減少1.03年。★你lag了

你若自認更專業、更權威？那請你去函要求更正，以後諸如此類之討論就以你說的算。茶

Lunadock wrote:
某天紫爆了,我會警...(恕刪)

婚頭老史 wrote:
感謝網友提醒林口人...(恕刪)

Lunadock wrote:
板橋人很清楚的知道自家這邊的污染來源為何,
林口人知道嗎?

Lunadock wrote:
反而長期曝露在較高濃度的環境而不自知,又認為自家的空氣較好,覺得吸了沒差,
長期穩定的吸入風險更高.

素還真真真 wrote:
華亞汽電與桃園煉油廠
華亞汽電在109年到期！林口人到時可別讓自己的權利睡著嚕。

flynight wrote:
台北市很多地方檢測二氧化氮都比林口高耶

flynight wrote:
麥寮的二氧化氮也比林口低，搬去那邊好了