要不然公車怎會有木柵到板橋、內湖到松山、板橋到士林、內湖到台北車站。
個人積分：1分
文章編號：16434123
個人積分：0分
文章編號：16434360
個人積分：5分
文章編號：16434746
個人積分：292分
文章編號：16434970
個人積分：50分
文章編號：16435047
ab1204 wrote:
因為內湖是台北市10...(恕刪)
四不像?
哪裡不像?
被遺忘?
內湖線可是規劃在台北捷運路網的第一階段裡,
本來是木柵線蓋好就要接續蓋下去的,
但內湖線從10幾年前木柵線開始試車時就一直吵,
當然會是台北市最後一個有捷運的行政區。
如果內湖線不跟木柵線共軌,
現在就多些話題可以吵：
1.內湖線什麼時候要蓋完?
2.不管搭哪條捷運到內湖都要轉乘,
如果從板橋要到內湖,
竟然要轉乘兩次?
不是同路線嗎?
淡水到新店還可以在同月台轉乘,
內湖線為什麼不行?
3.etc
在捷運局一開始的規劃裡面內湖線本來就是木柵線的延伸,
只是當時規劃的木柵內湖線中，
僅預估經過大安和中山區的人潮會較多,
所以採中運量,
而且又是台北市第一條捷運線,
經驗不足又加上馬特拉,
木柵線還沒通車就問題一籮筐,
結果就變成開始吵內湖線要地下與高運量的狀況。
吵了老半天,
因為內湖線沿線不適合地下化,
路小民宅近是主因之一，
道路底下的管線問題還是後來才發現的,
如果真要地下化,
內湖線到現在應該也還在蓋;
(木柵線則是運量不夠高與路線關係，不然如果沿著道路走，也會遇到跟內湖線一樣的問題)
又加上吵太久了,
所以最後還是採高架中量。
內湖線(或文湖線)最大的失誤,
是台北市政府為了趕通車(不管是政策壓力還是民意壓力),
測試不足就上路,
車廂小、漏水什麼的問題都還是小事,
可以有彌補措施,
但之前當機的形象就讓內湖線永不得翻身了...
個人積分：83分
文章編號：16435304
個人積分：14分
文章編號：16435771
個人積分：0分
文章編號：16436909
個人積分：19分
文章編號：16439272
個人積分：0分
文章編號：16440938
