thomaslcc wrote:笑死人了 說不想回應 還上來回話 真丟人 我看妳還是閉嘴吧 沒本事又自以為是的XX
你們還會要回應他的話...(恕刪)
對台灣政府還真有信心啊 政府如果真的作的好 現在又為何順應民意打壓房市來補救 如果沒有高房價的問題 林口又為何要推平民住宅 去X的市場機制 就是所謂的市場機制 把大部份的有競爭力的年輕人壓的喘不過氣 把窮人趕到更遠的地方
個人積分：33分
文章編號：18144728
個人積分：33分
文章編號：18146018
chc671224 wrote:你可能沒有看清楚我強調的問題 我說的重點是 就連你所說的B C D E 級 不管哪一級 整體難度都因炒作捷運而大大提升 並不是像你所說的一定要往捷運精華地區附近擠 誰也知道捷運附近會高一些 當然價格也呈放射狀態 但如今就連離捷運遠一些的地方的價格 也因為如此被帶動炒高起來不是嗎? 我再強調 我說的是整體房價因為捷運話題而被炒作起來 沒有說一定要擠入捷運附近 不要模糊焦點
那是因為替代性的問題...(恕刪)
你說米 沙拉油是不可替代的? 米和麵還不都是五穀作的???? 你連這點常識都沒有嗎? 你說的麵是麵粉作的 麵粉是小麥作的 你知道甚麼是五穀嗎? 五穀可是五種農作物啊 它可不是指一樣東西 替代性更高 五穀的期貨有齊漲齊跌嗎? 小麥產地依賴美國進口 米主要是台灣種植 少數進口 米漲價不代表小麥要漲價 沙拉油 漲價也不代表東南亞的棕櫚油漲價 它們哪裡不能替代啊? 跟房子狀況有甚麼不同? 照你的說法米漲價 窮人可以吃麵或麵包啊 為什麼一定要吃米? 沙拉油漲價可以用廉價的棕櫚油啊 都可以替代啊 政府又何必干涉???? 還不都是五穀???? 兩套標準
個人積分：132分
文章編號：18153800
佛公子２ wrote:
你可能沒有看清楚我強...(恕刪)
不只是捷運話題可以讓房價出現價格上漲
菜市場 商業區 車站 等等可以營造大量行人的設施附近都一定會漲價
但那表示出的是有利可圖大家願意以較高價格購入
無利可圖的地段漲再高都是死城一座, 天母就是例子
沒有利基支撐的炒作只會害死最後一隻投資老鼠, 這是已經被證明的事實
捷運周圍的利基是否足以支撐房價? 那就看買方活絡程度而定了
至於民生基礎原料與房屋這種末端消費不可相提並論
房屋是一般人一生最大的消費品
進出市場次數少到不足以建立難以改變的習慣
買不起板橋市, 住桃園大林等地也就是了
但民生物料則不同
它背後代表的是整個國家消費習慣
也許稻米持續大漲會促使更多人轉向消費小麥
但大象不會跳舞, 改變的速度與過程絕對會產生讓政府難以忽略的民怨
個人積分：260分
文章編號：18156041
個人積分：33分
文章編號：18164189
個人積分：0分
文章編號：18165601
佛公子２ wrote:
每個捷運的周圍似乎被仲介與建商不約而同的 聯合哄抬到價格離譜的高 甚至於還沒有蓋的捷運也硬要拿未來捷運的話題出來炒 然後可笑的是 一定有一群無頭蒼蠅朝著建商與仲介所指引的明燈飛去 (不管投資或自住)還是真聽恕刪)
自己覺得不平凡的那個電視台跟水果報，是最大的宣傳者....
市場機制就是要大家覺得有價值，這東西就有價值
這就是建商、代銷、房仲要積極努力的阿..應該砸不少宣傳費吧
而且他們成功了....
至少現在不會有人會覺得台北捷運站出口附近的房子沒有價值
接下來他們還要繼續努力....現在台北的房價是被低估的....現在台北的房價是被低估的....現在台北的房價是被低估的....現在台北的房價是被低估的....現在台北的房價是被低估的....現在台北的房價是被低估的....
然後再出貨..
個人積分：28分
文章編號：18170223
個人積分：234分
文章編號：18170393
個人積分：132分
文章編號：18176526
佛公子２ wrote:
如果都事關民生問題 ...(恕刪)
冷靜點, 這位雅僧
不是捷運周圍以外就叫荒郊野外
以日本鄉下的水準作比較的話, 我在全台灣還沒看過什麼地方叫荒郊野外
眼光別太狹窄了, 謝謝
新板特區地價跟內湖有拼, 那我們幹嘛不住遠點到林口八里桃園三峽
不一定非要跟市場硬碰硬才叫有Guts嘛
硬要齊頭平等的話, 要你跟更窮的人"公平"一下你會願意嗎
你說房子也是民生必須品我同意
但好房子是否包含在其中? 我不那麼認為
以台北盆地為例, 就先別提豪宅吧
有一點錢的住台北市區, 普通讀到永和中和去人擠人, 再住不起的就更遠一點再遠一點一直遠到有個地方他能負擔
大家都知道房價是呈現點狀突起然後向外逐漸降低的
政府應該促進大家有屋可住, 能夠推動大家都住在外雙溪嗎? 不可能, 也不公平
這個世界原本就是大魚吃小魚, 小魚吃蝦, 蝦吃爛土
個人積分：4分
文章編號：18179892
